Kategori: värderingar/politik

…
i Tyskland på 30-talet blev det extremism att tillhöra Socialdemokraterna.
I USA på 50-talet var minsta lilla vänstersympati, det samma som landsförräderi och ”kommunism” eller ”socialism” som i USA hade och delvis har ungefär samma klang som om du säger ”nazist eller fascist i Sverige idag, ja eller för den delen ”kommunist”

I Ryssland , Turkiet och Syrien tycks demokrati och fri journalism vara extremism, eftersom de fängslar dessa och all opposition. Erdogan (Turkiets diktator) själv ska ha uttryckt att ”demokrati är som en spårvagn., när man är färdigt med den så kliver man av” Och för IS är allt utom deras våld och förtryck, det extrema.

För mig som ser på mig själv politiskt som humanist, socialist, miljövän, gillar öppenhet även utanför EUs gränser, för mig som är 75%-ig vänsterpartist, kan moderat politik te sig rätt extrem. Tex att förbjuda fattigdom, slå undan fötterna på sjuka och gamla ekonomiskt, sakteliga införa en polisstat, förespråka ojämlikhet, stärka sociala klyftor, ge skattefinansierade bidrag till de redan rika. Men i Sverige 2017 har Moderat politik normaliserats och man pratar om termer som ”statsbärande”. Medan vänsterpartiet tex fortfarande i ”seriösa” debatter tvingas svara för ett annat lands politik, i en annan tid för länge sedan. Det landet var Sovjetunionen. Idag är Ryssland faktiskt mer kapitalistiskt än något annat. Marknaden är fri, men inte folket. Stora kapitalister och Putin styr Ryssland.

Så allt beror på vilken tid, i vilket land, i vilka strömningar du lever i för att definiera vad som är extremism. Våld kan ju tex tyckas extremt, men är det extremt med våld om nån ger sig på dina barn, och du försvarar dem med våld ? Jag tycker ju inte det.
För mig är det en gåta med världspolitik, maktspel, lögner, terrorism, och statsterrorism. Assad i Syrien är en mördare av stora mått, men han och Putin hävdar att de stävjar terrorism.
Trump skickar missiler mot Syrien för att Ivanka blev upprörd (?)

Vad som rörs sig i en människa som Rakhmat Akilov är för mig obegripligt. De uttalanden som iofs är obekräftade, tyder iaf på att det är något riktigt galet där uppe i kapsylen. Attentatet i sig talar ju om att det inte fungerar som det ska i huvudet. Och om det stämmer att han ska ha upprepat uttalanden som: ”våra bröder i Syrien gör det enda rätta, räddar liv på muslimska barn och kvinnor”… så måtte han tillsammans med herr Trump vara något av det mest ointelligenta som går i ett par skor. Det är nämligen nästan uteslutande muslimer som IS mördar.

Trots alla funderingar man har, all ”fakta” jag söker, så känner man sig ändå rätt ovetande. Och det är delvis väldigt sant. Jag vet ingenting om hur det är att leva i Uzbekistan eller Syrien. Jag har ingen susning om hur människor kan bli som en Trump, Assad, Åkesson eller Erdogan. Jag har ingen aning om hur det är att vara fattig i Peru, eller svältande i Etiopien. Så allt mitt pladder till trots, vet jag nog rätt lite ändå. Men jag tror nog just den vetskapen om ens egen ignorans är en av de mest nödvändiga för att motverka extremism och våld.

Maktsträvan och maktlöshet skapar statsterrorism och statslös terrorism. Segregering och utanförskap skapar våld och misär. Nationalism och Kapitalism driver människor ifrån varandra. När människor drivs ifrån varandra, skapas motsättningar och oförståelse, fördomar och våld.

… (kort utdrag ur Bankes artikel)

”Vågar vi nu påstå att vi kan hålla med Jimmie Åkesson om att vi ska värna om våra svenska värderingar? Ja. – Vi ska värna om vår öppenhet, respektfullhet, vårt mod, vår hoppfullhet och vår kärlek. Dådet har så tydligt visat oss vad det är som i slutändan förenar oss som ett folk. Så glädjande att det är så positivt.”

Vackert … eller hur ?
Men är det sant ? En sån här dag efter attacken på Drottninggatan, talar vi gärna om svenska värden, om att ”hålla ihop mot det onda”, ”det onda ska aldrig få vinna !”
Med andra ord, hur goda vi svenskar är. Och det finns en undertext när statsministern pratar om ”det onda” vad är det onda egentligen, vilka är det ?Att det är ondska att döda människor är klart. Men är det ondska att vara bland de största vapenexportörerna i världen ? vapen dödar människor. Svenska värderingar ? per capita är vi tredje största vapenexportören i världen, och en viktig handelspartner är Saudiarabien, en av världens värsta diktaturer. Svenska värderingar ?

Men sanningen är långt ifrån så svartvit som den nu målas upp efter något som lika väl skulle kunna betecknas som mord, eller hatbrott. Jag har iofs sett mycket godhet och kärleksfullhet från människor i Sverige. Men nog har jag likväl sett lika mycket intolerans, hat, ekonomisk egoism i Sverige, från svenskar. Men just nu pratar många om sammanhållning, och vårt svenska samhälle, svenska värderingar, gemenskap etc. Samtidigt stänger vi gränserna, och fler och fler svenskar blir mer och mer protektionistiska, dvs nationalistiska. Men för den delen är det fortfarande hälften av den skaran, som ABSOLUT INTE kan tänka sig rösta på SD för att de har ”nazistisk historia”

Men hur är det ställt med dessa ? I princip det mesta SD står för börjar fler och fler anamma och ta till sig, och rösta efter, men de är bättre än SD ? Jag säger att det är precis samma egoistiska tänk, precis samma fördomar de sprider, precis samma vi-och-dom-känsla som vi vet skapar hat, som vi vet skapar våld, som vi vet skapar mord och terror. En majoritet av folket är nu för ett förbud av tiggeri, tillsammans med Åkesson och Löven bla ? Sammanhållning ? Förbjuda fattigdom ? svenska värderingar ?
Godhet ?

Det var många som hade manifestation mot dådet i Trollhättan, men långt ifrån lika många som dådet i Stockholm. Och vi vet nog alla varför. Och dådet i trollhättan kallades av polisen ”hatbrott” medan det i Stockholm kallades för terrorbrott
Och vi vet nog alla varför.

Svenska värderingar ??…. för mig är det fortfarande ett stort frågetecken vad det innebär, och hur det skiljer sig från andra nationers värderingar, andra etniciteters värderingar. Är det inte så här rasism börjar, och eller växer ? genom att sätta godhet hos folkgrupper, och därmed oxå i detta fall outsagt ondska hos andra ?
Det var en individ som begick det hemska brottet på Drottninggatan, inte en etnicitet, eller nationalitet, eller religion… det tycks redan lättvindigt glömmas bort i eftertexterna till dådet.

Och ur rädsla-synpunkt, tror jag det är tuffare att vara oskyldig Uzbekisk flykting efter dådet. För nu har högerextremisterna Julafton ! De sörjer inte de döda, de ser sin chans att sprida hatet. Och några svenskar fler nappar varje gång.

Svenska värderingar ? De finns inte, det är ett påhitt.
Det finns inga solida värderingar som är svenska. Så när nu Tidningar, statsministrar och dylikt pratar om ”svenska värderingar”, så. om än i mindre skala, och långsammare, ”släpper vi o nyå igenom Nazisterna genom Sverige på järnväg” * metafor

…
Själv anser jag att det som skedde i Stockholm nu i fredags, är ett terrordåd.
Sen kan man undra över varför inte dådet i Trollhättan räknades som ett terrordåd ?

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/svardman-till-attack-pa-skola

Och varför pratades det inte om skärpt övervakning då?
Varför slöt inte folk upp i ett enda stort ”vi” vid det tillfället ?
Varför visades inga svenska flaggor i profilbilden på Facebook ?

Ja tror vi alla vet varför !

…
Jag förstår om storstadsbor är oroligare än vad jag är,
Jag skulle också varit det om jag bodde i Sthlm.
Men storstadsbor, och de flesta i västvärlden, ser ju sådana här attacker som ren ondska, medan vi är de goda, vi här i väst, med rikedomarna, med ”civilisationen”

Att en terrorhandling är ondska, är jag helt med på. Det är bilden av det rika väst som oskyldiga goda, jag inte ställer upp på.

Det här är indirekt och direkt en långsiktig konsekvens av hur makthavare, kapitalister, storföretag, religiösa förtryckare ökar klyftor, skapar rikedom, genom att göra andra fattiga, skaffar makt genom att göra andra maktlösa, ger sitt liv mening genom att göra andra värdelösa, ur ett samhällsperspektiv.

Det dog 4 i attacken mot Stockholm, det dog 5 i attacken mot Syrien,
gissa vem som hyllas och vem som fördöms !?

Någon journalist skrev:
”trump var tvungen att attackera Syrien”

Näe … det var han faktiskt inte, det var bara möjligtvis för att rädda sitt eget ansikte, som han då skulle varit ”tvungen”

Vad leder attacken till utöver att det känns bra för oss att en diktator fick sig en käftsmäll ?

Kommer Assad minska sina attacker på det Syriska folket nu ? Nej givetvis inte
Kommer han avgå för att Trump sköt ner 5 soldater ? … nej självklart inte. Han vet att om han avgår, så kommer han betala med sitt liv, efter allt han gjort, allt annat är teater på statsmannanivå. Och nu lovade Rysslands Putin, ni vet han som ”kände med det svenska folket” vid attacken mot Stockholm, nu lovade han att bygga upp Assads luftförsvar efter Trumps ”markering”

Vad har Trump åstadkommit i USA, med sitt agerande, jo han har förlorat en del högerextrema röstare som är arga över att pengar slösas utomlands, inte över att 5 Assad-soldater dör. Han har vunnit sympatier hos en del av hans kritiker. För att han ”visar handlingskraft”. Bland annat hos Européer som inbillar sig att nu vänder det när nån står upp mot Assad.
Trump står inte upp mot Assad, Trump bryr sig bara om Trump. Det blir inga fler attacker har det sagts. De som står upp mot Assad bor i Syrien, Kurder och Araber, och de hade redan lyckats om det inte vore för han som ”sympatiserade” med oss svenskar vid Stockholmsattacken. Det är Putin som av helt egna intressen hållit kvar Assad vid makten.

Attacken har således åstadkommit ingenting. Utom möjligtvis mer upprustning.
Men Trump blev ganska hyllad för 5 människoliv som släcktes, men inte av mig. Mannen i Stockholm blir nog oxå hyllad, men inte av mig, och inte av väst. Han tog 4 människoliv. Och vad har vi åstadkommit ?

…
Ständigt detta maktspel, eller som Ture Sventon skulle uttryckt sig ”ständigt denna Vessla” !

Som enskild individ, för världspolitik och världsekonomi i princip helt maktlös, och i princip lika oförstående som de flesta, så är det enda som är säkert, är att inget är säkert, kring alla självsäkra uttalanden kring kriget i Syrien.

USA har bombat en regimkontrollerad militäranläggning i Homs.
Vad vet vi om det ? Vad vet jag om det ?
Ganska lite måste svaret bli. Trots en uppsjö av feta rubriker och ”förklaringar” i dagens nätbaserade tidningar. Och dessa förklaringar och rubriker finns där i överflöd för att det genererar pengar till medierna. Man brukar helt cyniskt inom mediebranschen kalla det här för ”en bra nyhet”. I kommentarsfälten öppnade av tex AB, vimlar det av ”tvärsäkra privatpersoner” som ”vet allt om konflikten” och kriget, och har de ”självklara moraliska svaren” på vad som är rätt eller fel.

Plötsligt ställs vi inför frågan om det Trump gjorde här var rätt,
Och Herr Trump som hittills inte gjort annat än hittat på, anklagat och burdust varit nedlåtande mot ALLA som vågat sig på att kritisera honom…. helt plötsligt vinner han sympatier världen över, för6 att han ”sköt från höften” mot en av världens värre diktatorer med 49 missiler.

Några diktatorer, så som Ryssland och Iran, ”fördömer attacken”, och orsaken är att det är deras partners in crime som blivit attackerade. Andra Diktatorer så som Erdogan i Turkiet stöder attacken, samtidigt som han ”på demokratisk väg” nu håller på att avskaffa den lilla demokrati som finns kvar i Turkiet. Saudiarabien, även det en grym diktatur stöder attacken, eftersom den riktar sig mot deras ärkefiende Shiamuslimerna. Vilken av galningarna ska vi tro på ?

Hur är det med Kurderna ?
Ja jag vet inte. Jag har många bekanta som är kurder, så kan hända att jag är färgad av den information jag får. Men det är oxå den enda information jag får som inte är regimbaserad propaganda eller västmediavinklad lösnummerbaserad info.

Det jag vet om det är att de är utan land, utan rättigheter, utan allt i princip, och motarbetas, mördas och förtrycks i Turkiet främst, men Irak, Iran, Syrien likaså.
Och har man inget land och slåss för sitt folk och rättigheter, avfärdas man som terrorister. Medan om man har ett land och en stat, så kommer man undan med det mesta under benämningen ”försvar”

Nä jag vet inte faktiskt…

Jag har inga svar, jag heller. Men visst påverkar det oss alla på något vis.
Vissa oroas inte över de gasattacker som sker, de avrättningar som sker, det krig som sker, de oroar sig mest för att dela med sig av smulor till eventuellt ökat flyktingantal, eller att tvättstugan blivit invaderad av … eller jag menar tvättiden överskridits med tre minuter.

…. huvva !

När jag tänker på allt detta maktspel, allt detta våld, all död och allt lidande, och allt rättfärdigande av våldet och morden,

…. då kommer jag att tänka på min fars i sammanhanget visa kommentar. Iofs handlade den om trafiken, och de som alltid hävdar sin rätt i trafiken, och far fram hänsynslöst och vårdslöst. Men den går att applicera på makten i välden oxå;

”Och det stod på gravstenen ’JAG HADE RÄTT!”

P.S Till sist måste jag bara få berömma, enligt min lekmannamässiga uppfattning den mest kompetenta av regeringens ministrar, Margot Wallström, för sin analys och kommentar till eländet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/raBPK/wallstrom-om-syrienattacken-vacker-fragor

…
EU eller inte EU ?

Partierna i det som missvisande ännu kallas mittenfåran i politiken kallar det till vänster om dem för extremt, och det till höger för extremt. Och har på så sätt fått människor att tro att det är nån slags gyllene medelväg, nån slags sunt förnuft, nån slags motsats till extremism, bara för att de på en skapad höger-vänster-skala placerar sig själva i mitten. Både Moderaterna och Socialdemokraterna räknar sig själva till mitten idag. Det är givetvis inte så. Ur en fördelningspolitisk synvinkel/skattemässigt är bägge höger partier, men iom att det finns ett extremhögerparti i SD, så kamouflerar de sig som mittenpartier.
Så när SD inskränker rättigheter för flyktingar, och stänger gränser är vi alla överens om att det är rasistiskt, ”för att SD har en nazistisk, rasistisk historia”.
Men sedan ändrar ”mittenpartierna” S, KD, L, C, Mp och M kurs i flyktingfrågan, och då är inte politiken felaktig längre, för de har ingen ”nazistisk historia”
Sen att S varit med på tvångs-sterileringar och samarbetat med nazisterna i andra världskriget… och att moderaterna varit emot demokrati genom att vilja hindra beslut om allmän rösträtt… ”det sopar vi under mattan”

http://www.dn.se/kultur-noje/joris-luyendijk-storbritanniens-stora-steg-ratt-ut-i-morkret/

I artikeln i DN, som jag ovan länkar till, målar Joris Luyendijk upp ett katastrofscenario orsakat av Brexit. Och EU som det enda alternativet.
Det är ju inte bara en rätt bedrövligt överdriven skildring, utan direkt felaktig i stora delar. Och dessutom givetvis finns det ett egenintresse i den verklighetsbeskrivningen. Han beskriver Brexit-kampanjen som djupt oärlig, direkt lögnaktig, och baserad på rasistiska åsikter, med ”högerextreme” Nigel Farage i spetsen. Och kallar honom för ”EU-hatare”.

Förvisso stämmer delar av beskrivningen av den isolationistiska Brexitkampanjen, med lögner och överdrifter som ”argument. I Storbritannien är EU-motståndet nog rätt högerstyrt, baserat på nationalism.

Det Joris INTE tar upp är hur kampanjerna för det odemokratiskt EU byggts upp. Kampanjerna och hoten från regeringar och företag, löftena som sveks, överstatligheten och att även EU är en elitistisk isolationistisk superbyrakratisk maktfaktor, som inte bryr sig om annat än EU-höjdare och de storföretag som i första hand gynnas av upplägget av ett EU som blir allt mer odemokratiskt.

– Han tar inte upp att företagare hotade flytta utomlands om inte folken gick med på EU-medlemskap

– Han tar inte upp att regeringar hotar avgå av samma anledning

– Han tar inte upp att PRO-EU-kampanjer var betydligt mer bemedlade, och att i vissa fall godtogs inte ett NEJ, utan togs nya omröstningar tills ”rätt” resultat blev till

– De flesta EU-länder fick inte ens rösta om medlemskapen.

– Han tar inte upp att EUs medborgare inte får rösta fram EUs president, det görs av ombud.

Så påståenden som ”lögnaktiga kampanjer”, kanske EU-förespråkare skall ta och självrannsaka sig inför.

Så både Brexitrörelsen och EMU är isolationistiska, nationalister med elittänkande.
Brexit med Storbritannien som bas, EMU med gränser och begränsningar för Europa. Det finns även ett sunt EU-motstånd inom vänstern, som grundar sig på motstånd mot överstatligheten i EU som växt fram genom åren, som inte var lika utbredd då vi folkomröstade.

DÅ försäkrade man oss om ”billigare matvaror vid ett EU-medlemskap. Vi vet att vi har bland de dyraste matvarorna i Sverige. DÅ försäkrade man oss om att det inte skulle bli en Stat av EU, men steg för steg blir det mer och mer en stat, med försvarssamarbete, gemensam valuta, egen marknad, detaljstyrning av lokala marknader och individers rättigheter.

…
Kort bara …

Läste artikel om mässlingsvaccinet i DN idag.
I artikelns rubrik står att läsa:
”Viktigt att respektera vaccinmotståndare”
Men hela artikeln går ändå ut på att vaccinmotståndare har fel,
och man använder dessutom ordval som ”konspirationsteoretiker” när det kommer till människor som är motståndare till vaccin.

”Det finns även ett vaccinmotstånd som kommer av en sorts grundläggande misstro mot samhällets institutioner.”

”Konspirationsteoretiker” Det är ett mycket användbart/effektivt ord för makthavare, populistisk högervridna,
när man, utan att behöva styrka att personerna de benämner som detta skulle ha fel i sak. Ordet i sig tar hand om den misskreditering som behövs. Det är lika effektivt som att kalla en vänsterpartist för kommunist, sen kan de som anklagat vänsterpartisten för detta genomföra både övervakning av människor, läkemedelspropaganda, och ta ifrån cancerpatienter sjukersättning.
Alltså långt mer kommunistiskt politik än de påstådda kommunisterna (V)
Det kallas avledning, och fungerar utmärkt i politik världen över. Reinfeldt var en mästare på det, men över-Trumpas av Trump.

Senare i artikeln efter spalter av misskreditering mot vaccinmotståndare, står, nästan som en parentes att läsa:

”En hel del av dagens motstånd hämtar sin näring i efterspelet till den
massvaccinering som myndigheterna genomförde 2009 då över fem miljoner
svenskar fick en spruta med Pandemrix för att skydda sig mot
svininfluensan. Två år senare hade omkring 500 personer anmält att de
fått narkolepsi av sprutan.”

Nähääää ??!!! you don’t say ?

Efter en enorm pro-vaccinkampanj i media, där vaccinmotståndare hånats, enskilda individer som valt att INTE ta sprutan blir kallade för osolidariska, dvs indirekt skyldiga till att folk dör i en influensa vars storlek och farlighet överdrivits mer än nånting annat i modern tid. ”Eventuella” dödsfall kopplat till vaccinet skulle utredas. Av vem ? och vad blev resultatet ? Dödsfall som kopplas till själva viruset utreds inte ens, trots att dessa dödsfall många gånger drabbat redan multisjuka människor.

Så de menar att det kan finnas ett samband mellan myndigheters, medias, politikers skuldbeläggning och bristen på tillit mot myndigheter när det kommer till vaccinering ? Skuldbeläggning av de som inte ville få narkolepsi från ett oprövat vaccin där Socialstyrelsen medgivit läkemedelsbolaget ansvarsfrihet om folk dör eller blir sjuka av vaccinet ? Det är ju fucking briljant, lysande !!! (*ironi)

När man för människor bakom ljuset skapas misstro, om ni inte visste detta innan

…
Jag har lyssnat på riksdagsdebatt nu på förmiddagen,
”Tryggheten i Sverige” är ämnet som diskuteras.
Inga nyheter i synen på människor, samhällsproblem presenteras.

I grund och botten handlar det faktiskt om hur vi ser på människor,
hur vi ser på orsaker till tex brottslighet, sjukdom och utanförskap,
människors resurser och tillkortakommanden,
människors lika eller olika värde,
lika rättigheter, eller olika rättigheter.

Det genomgripande temat i debatten var fler poliser, i synnerhet från alliansen och sverigedemokrater. Och det sedvanliga vi-och-dom-tänket dominerar dessa högerkrafter. Nu kan man ju inte intelligensmässigt begära av en moderat att hen ska förstå sambandet mellan det utanförskap deras klyft-ökande politik skapar, och den ökade oron i sk ”utsatta områden”. Bara genom att fokusera på dessa områden som problematiska, istället för att dessa områden ingår i vårt land, segregerar och visar på att högerkrafter inte ser på dessa områden och dess människor som sina bröder och systrar. Således är det ”Vi-mot-dom”

När moderater pratar om ”trygghet”, så pratar de om trygghet för invånare på Djursholm och Lidingö, trygghet för ekonomiskt framgångsrika människor. När de vill sätta poliser till Rinkeby är det inte för att skydda dess invånare, utan som de ser det, inte brottsligheten ska spridas till deras ”skyddade område”. Samtidigt som de fortsätter lägga politiska förslag som bara segregerar Sverige ekonomiskt, segregerar Sverige5 mellan stad och landsbygd, segregerar Sverige mellan invandrare och Svensk.

Ökat antal poliser förbättrar enbart möjligheterna att minska symptomen, inte åtgärda orsakerna. Det är som att köpa värktabletter och påstå att de botar nedsliten rygg. I själva verket slits ryggen än mer, då man pga värktabletterna inte känner den smärta man då fortsätter åsamka den trasiga överbelastade ryggen.

I en Sverigedemokrats ögon beror brottslighet hos invandrare på deras religion, kultur och hudfärg, trots att det är bevisat att utbildning, samhörighet och inkludering är
de viktigaste faktorerna för att i grunden minska utanförskap och
brottslighet. I moderaternas värld är rika människor duktigare och mer värda än fattiga människor, ”stadsbor smartare än lantisar” och de som inte får en karriär har gott om pengar har bara sig själva att skylla, trots att de själva förskansar sig bättre utbildning, högre betalt för samma eller inget jobb, straffar folk som är sjuka, eller gamla.

Jag har själv aldrig upplevt att Arbetsförmedling, Sociala myndigheten, försäkringskassan, polisen, skatteverket eller Sveriges framgångsrika topplaceringar bland världens rikaste länder, har funnits till för mig.
Och jag har stor förståelse att det finns gott om folk som med rätta känner sig oerhört marginaliserade, bortglömda och tappat tron på framtid, politiker och den cyniska övertron på marknaden.

När en politiker säger att vi sitter i samma båt, så var på din vakt. Det betyder att det är du som ska ro./ Wilhelm Moberg. Det är bara det att det gäller i än större utsträckning storföretagare, riskkapitalister, spekulerar.

Så när en moderat pratar om ”trygghet” pratar han/hon om sin trygghet.
Fler poliser ? … ja det må vara hänt, men det förändrar inte samhället, brottslighetsrekrytering,… det förändrar bara symptom. Lite som när anhöriga eller vård ofta vill att deprimerade ska ta antidepressiv medicin. För då slipper omgivningen se sorg, smärta, slipper engagera sig, då ser de lugn och stabilitet. Jag ser livlöshet, ett rakt EEG-kurva, EKG-kurva … no life. Problemet sopat under mattan.

Och det är samma inom vården som i samhället i stort. Det är engagemang, tid, tillit, tro på människor, ge människor cred, ge människor resurser, ge människor ett värde. Lyssna, finnas inkludera …. som är det enda som kan förbättra ohälsa och utanförskap.

Med moderat och SD-politik, kan samhället inte annat än fortsätta segregeras kulturellt och ekonomiskt. Och frågan kvarstår, är det hudfärg och lättja som skapar brottslighet, eller är det exkludering och segregerande politik ?

…
Rubriken påminner om en person som för ett bra tag sedan,felaktigt lyssnat på ondsinta rykten och fört dem vidare, med potentiellt svårigheter för de drabbade. När detta avslöjats uttryckte personen: ”Det skiter jag i”. Vissa rykten drabbar inte de drabbade lika hårt som andra. Och vissa medför stora svårigheter i de attackerades liv.

Det står mer och mer klart att när vi människor, inte bara far vårdslöst fram med sanningshalten i sina påståenden, utan tom gör våld på densamma, är det precis lika farligt och destruktivt för omvärlden som våldtäktsmän, stalkers, sexbrottslingar, förskingrare, organiserad brottslighet.
De flesta av oss förfasas över hur kvinnor långt tillbaka kunde bli anklagade för att vara häxor, dränkta el brända på bål, bara genom anklagelsen. ”Bevisningsprocessen”, kunde bestå i ett flyttest där hon bands och placerades i vatten. sjönk hon och drunknade och dog ”var hon oskyldig” (Men ganska död ändå), flöt hon, var hon skyldig och skulle avrättas.

Mellan 40.000 – 100.000 kvinnor lär ska ha avrättats, anklagade för att vara häxor, där anklagelsen var bevis nog. Långt värre i kvantitet, var Nazisternas massmord på miljoner Judar, Romer och Slaver, som ansågs lägre ställda. Här behövdes heller ingen bevisning, man hittade helt enkelt på en ”vetenskap” i Uppsala rasbiologiska institutet, och detta var exakt vad Hitler använde sig av. Allt med hjälp av propaganda och desinformation.
Och lite av: ”det skiter jag i”

Nu för tiden finns det dessutom människor som medvetet ägnar all sin tid åt att sprida falsarier på internet via siter och sociala media, ja till och med större media som fox news drar sig inte för uppenbara lögner. Här på svt plays ”kobra” presenteras hur falska rykten kan leda till offentliga skjutningar, för att galna förvirrade religiösa människor tolkar in barnpornografi och djävulsdyrkan i konstnärers målningar. En helt absurd historia. Inte på medeltiden av förvridna rädda människor, utan 2016 i en sk ”demokrati”: (programmet tillgängligt till 22 Juni 2017)

http://www.svtplay.se/video/12824764/kobra/kobra-sasong-19-sanningen-om-pizzagate

Allt var påhittat i sjuka, extrema människors förvridna hjärnor. ”Men det skiter folk i”
Hur mycket än officiella media motbevisar de falska ryktena och anklagelserna.
Även Hillary Clinton blev anklagad i denna sjukliga lögn-cirkus. Och Trump drev slagord som ”lock her up” etc … och folk trodde honom i hans absurditeter,. Och till slut vann lögnen valet i världens största militärmakt. Så här fungerar även de främlingsfientliga krafterna i Sverige med sociala medier. Och även galna kvinnohatare el galna manshatare.

”De skiter vi i” ?

Nej det skiter inte jag i iallafall !
Jag tror det är viktigt att ifrågasätta rykten och skvaller i realtid, när de uppstår,
även om det är bekanta, vänner eller släkt som ”saluför” dem.
Man behöver inte för den skull ämna att skapa osämja eller vara anklagande när man bemöter eller ifrågasätter påståenden som man har anledning att betvivla, eller vet med större säkerhet att det bara är rykten.

Jag tror det är viktigt för varje människas självrespekt och integritet att inte haka på rykten, och jag tror det är viktigt för hela vårt samhälle, och hela vår värld. Annars kan vi lätt bli Trumpade, eller Sverigedemokratiserade och på privat plan ev förstöra goda människors liv….. det vill vi ju egentligen inte va ?

…
Det är en djungel …
Media, politik, ekonomi, invandring, jämställdhet, rättvisa, ”sanning”, ”fakta”
Det är nästan lika svårt som att välja schampo på ett varuhus med hundra sorter, om man nu inte redan bestämt sig för vilket schamo som är bäst utan att prövat de andra, eller ens läst innehållsförteckning.
Och det är lätt att värderingsmässigt gå vilse i den djungeln..
Speciellt om man tar ut färdriktning efter de som skriker högst.
Vilket tycks vara en uppåtgående trend i Sverige, Europa och världen.

Och skriker högst(sociala medier, debatter, media) gör rasister och feminister.
DÄR kan man verkligen prata om överrepresentation i medier i förhållande till hur många som tycker så. Google tex fungerar så, att de som får flest sökningar och träffar hamnar överst i söklistan. Och det har i synnerhet rasister tagit fasta på. Så när man söker på sökord som invandring, så hamnar ofta deras syn på frågan överst, och det är oftast den översta länken folk klickar på, och misstar för ”fakta” el ”sanning”
Och kvantitet (mängd) tycks vara en stor del av taktiken, för det vimlar av öppet främlingsfientliga sajter på nätet, men än starkare ökar förklätt främlingsfientliga sajter, med tillsnoffsade namn, där man måste ägna minst 5 minuter per sajt för att förstå vilka som ligger bakom den, och vad deras agenda är, och hur mycket de eller litet de bryr sig om huruvida det finns belägg för sina påståenden. Feminismen har dock inte tillnärmelsevis lika mycket ekonomisk kapital bakom sig som de högerextrema, ej heller de entusiastiska fotsoldater som ägnar hela sin vakna tid åt att sprida ”alternativ sanning” som SD och deras rörelse.
Däremot står feministiska represen-tanter oemotsagda i vanliga medier. Det finns ingen debatt ens längre. Men de vinner ingen politisk mark (Feministiskt initiativ 2 % )

Länge har 6 partier, M, S, KD, L, MP, C ”varit tydliga med” (Nej de har de inte i praktiken) med att de inte vill ha samröre med SD, för ”de har en nazistisk historia”
Det är givetvis ett maktspel för att vinna röster, ett maktspel som kommit tillbaks och bitit dem i röven. För även om SD givetvis är ett sk populistiskt parti, och långt värre än så. Så måste ju tex de två sk ”statsbärande” partierna Moderaterna och Socialdemokraterna synas som de värsta av populister tillsammans med SD. För dessa två partier har ändrat sin politik så att den är i stort identisk med SDs invandringspolitik. Hur illa jag än tycker om Centern och Annie Lööf, så har inte de/hon det. MP har inte ändrat sin syn, men genomdrivit S invandringspolitik, dvs SDs. Troligtvis partisk i åsikten, så anser jag ändå att Jonas Sjöstedt varit den som synat SDs faktiska främlingsfientliga politik bäst. Och det finns en anledning till att han är bäst på det, för de flesta övriga partier håller i smyg med Åkesson.

Anledningen är att makten för S och M är viktigare för dem, än vad de vill åstadkomma.

Så ”mittenpartierna” (eg höger) har ist för att attackera SDs politik, vilat sig på deras tveksamma historia, och på så sätt kunnat genomföra SDs invandringspolitik, men ändå på nåt underligt vis inbilla väljarna att de inte är som SD. Det stavas: ”Maktjakt”

Sverigedemokraterna har nu i sin tur, likt Donald Trump spelat martyrer, och menat på att de redan vid 13 % var folkets förespråkare, och att de ”blir tystade” trots att INGET ämne fått så mycket medialt utrymme som invandringen, de senaste åren. Och desinformationen om ”hur invandrare är” har varit basen till argumentationen för minskad invandring. Och desinformation kring kris och ekonomi påstått orsakat av invandring har fått dem att växa. Hela framgången är byggd på lögner och desinformation.

Då är det inte läge att ge SD rätt i sitt självutnämnda martyrskap att de skulle vara politiskt marginaliserade… som tex Lotta Gröning gör i Expressenartikel.

Det görs undersökningar om vad folket tycker om invandring, vill vi minska den. Men sällan framställs då varför eller hur mycket folk vill minska den. alltför ofta, när man gräver i orsaken till varför de mest hätska främlingsfientliga vill detta, så ligger en rasistisk åsikt i grunden, som är byggd på lögner.

Även den alternativa fakta kring att det bara kostar Sverige med invandring, som inte är baserad på rasistiska argument, är i grunden fullkomligt cyklopisk, och byggd på desinformation, och utelämnande av debetkontot för invandring till Sverige. Och då har vi inte ens nämnt den humanistiska värderingen av att ta emot flyktingar.