…
Chuck Berry är död.
Min gissning är att Facebook nu överöses av ”R.I.P”,
och andra ytliga hyllningar för en människa de i likhet med mig vet rätt lite om.
Jag är lite allergiskt mot ytliga ”kondoleanser” för kändisar på Sociala medier, för att de helt enkelt allt som oftast nog mer är till för att själva synas, än att sörja en annan människa. Alternativt ”visa empati” utan att behöva skriva mer än 3 bokstäver. Att hjälpa nån nära i realtid är alldeles för inkräktande på ”livspusslet och statusjakten. En vacker dag är du och jag döda, och litet eller ingenting kommer det ”sörjas” på sociala medier, och säkerligen inte i Media. Och det är av godo. För om någons hälsa och någons välmående inte ombesörjs av andra under livet, behöver man då inte alls anstränga sig när det tagit slut.
Egentligen vad jag visste om Chuck Berry innan jag nu fick läsa på lite, var att han spelade och sjöng Johnny B Good, samt att Sveriges drottning Silvia och ”prinsessan Madeleine minsann var för fina att närvara på Polarpriset när han hyllades.
Orsak ?
”Men väldigt sent fick jag veta att Chuck Berry haft … ja…. i sin ungdom.
Det var svåra frågor. Och jag bara kände bara att jag inte kunde står
där och låtsas som om det inte hade hänt något”
Drottning Silvia, som gift sig in i societeten, och färgad sitt blod blått, och mer än gärna visar upp sin ”helgonlika” sida, genom sitt engagemang för utsatta barn.
Så hon kände sig tvungen att ”markera”. Hon markerade för att Chuck blivit dömd en gång för länge sedan för något som hette ”the Mann act” Där i det rasistiska USA uppstått en slags moralpanik över att vita kvinnor skulle utnyttjats i slavhandel:
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
”Sommaren 1959 turnerade Chuck Berry i Texas. I
en hotellbar mötte han fjortonåriga Janice Escalanti. Hon hade rymt
hemifrån ett år tidigare och redan hunnit gripas för prostitution. Janice,
som ska ha sagt till Berry att hon var 21 år gammal, hängde på stjärnan
och hans band. Efter några dagar erbjöd Berry henne jobb på sin
nyöppnade klubb i St Louis. Hon reste med bandet i bilen dit.
Men
jobbet gick inte bra: Janice Escalanti ville inte säga sitt riktiga
födelsedatum till klubbchefen, och hon slarvade i garderoben. Efter
några veckor gav Berry henne sparken. Han köpte henne en returbiljett
till El Paso och gav henne fickpengar. Men
Janice Escalanti ville inte hem. Istället tog hon kontakt med polisen i
Yuma, Arizona, där hon hade släktingar. Yumapolisen ringde i sin tur
till polisen i St Louis – och efter att ha hört hennes berättelse grep
de Chuck Berry. Misstanken mot Berry gällde brott mot en mycket speciell lag: The Mann Act. I
början av 1900-talet piskades en moralpanik upp i USA rörande påstådd
”vit slavhandel”. Berättelser om hur vita kvinnor rövades bort för att
utnyttjas i prostitution florerade. Svaret blev The Mann Act, som
förbjöd män att föra kvinnor över delstatsgränser för att utnyttjas i
”omoraliska syften”.
En tidig åtalad var
boxaren Jack Johnson, men eftersom den vita kvinnan nekade lades åtalet
ned. Hon gifte sig senare med Johnson. När
Chuck Berry greps hade The Mann Act urartat till en ursäkt för lokala
polismyndigheter att trakassera svarta män som färdades tillsammans med
vita kvinnor. I förhör berättade Janice
Escalanti att hon haft sex med Berry vid flera tillfällen, något
artisten nekade till. Åklagaren såg i vilket fall som helst resan från
Texas som ett misstänkt brott mot The Mann Act.
Hade
Berry en sexuell relation med en fjortonåring 1959? Kanske, kanske
inte. Som lagen var skriven behövde det inte bevisas: det räckte med att
han haft för avsikt att
utnyttja henne. Att påstå att Berry dömdes för att ha haft sex med en
fjortonåring, eller för ”trafficking” är alltså inkorrekt.
Juryn
var helvit, domaren kallade genomgående Berry för ”negern” eller
”niggern”. Rasismen i rättssalen var faktiskt så uppenbar att Berry
lyckades få den första rättegången ogiltigförklarad. Först 1961 hölls
nästa rättegång, där artisten dömdes till 20 månaders fängelse.
Att
i polisens ögon anses skyldig till motsatsen bevisats har länge varit
vardag för svarta män i USA, nu senast i Ferguson, ironiskt nog i samma
St Louis där Berry fortfarande bor.
Märkligt nog tycks denna reflex sträcka sig in i det svenska hovet, som 53 år efter den aktuella domen upprepar beskyllningarna.”
http://www.sydsvenskan.se/2014-08-28/hovet-borde-be-chuck-berry-om-ursakt
Kanske var Janice i mångt och mycket ett offer, men vem var skyldig till vad ?
hur var föräldrarna till janice, när hon rymde och prostituerade sig ?
Det vet vi faktiskt inte. Lika lite som vi vet huruvida Chuck gjort det han blev anklagad för. Men alltför ofta, och än idag tycks inte bevis vara alltför viktigt för människor som gillar att se andra lida, Män, kvinnor eller barn.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Är vi i vår nutid, i ett av världens mest jämställda och rika länder befriade från den här typen av rättsröta ? Jag tror inte, jag tror inte ! Möjligt är den inte lika uttalad samt moralsnörena har förflyttats, samt att det beror på vem som har nått makten att döma vem. Det förekommer maktmissbruk på många plan, och offren finner vi bland äldre, bland invandrare, bland barn, bland kvinnor, bland män. … allt beroende på vem som för tillfället dömer. Det förekommer att kvinnor som blivit våldtagna blir tvungna att försvara varför de klädde sig som de gjorde för tidpunkten av våldtäkt, vilket är så absurt att det knappt går att beskriva. Det förekommer att barn blir misshandlade, men pga att det är kvinnor som är förövaren, som anses inte kunna begå övergrepp, blir det nedlagt. Det förekommer att män blir dömda för våldtäkt, även när vittnen (C.H) bevisligen ljugit för att ”sätta dit personen”. Under hela den rättegången benämndes dessutom kvinnan som sägs ska ha blivit våldtagen, som ”barnflickan” trots att hon var myndig och 18 år gammal. Det förekommer att äldre som levt hela sina liv, blir tvångsseparerade när den ene blir sjuk eller dement.
Jo Silvia, det är bra att engagera sig för utsatta människor. Men det är inte OK att döma människor på rasistisk basis för att framstå som nationens samvete.
Och allt är inte svart eller vitt ”Ers Majestät”
Så det är inte alltid helt givet att en dom i rätten är detsamma som att rättvisa skipats, eller för den delen sanningen kommit fram. Det beror som sagt var på vem som dömer, under vilka villfarelser samhället befinner sig i för tillfället.
Vi skrattar (med rätta) åt Donald Trumps Alternativa sanningar, men det har genom tiderna svalts en hel del kameler och silats mygg i den Svenska rättsstaten.