…
Jag har gått för långt igen, tycker experterna. Och ändå gick jag bara 5,3 km. Jag tycker inte det var för långt. Men det var halt o slirigt. Hala och sliriga är även det nutida sanningsministeriet (oberoende faktagranskare) Jag tror väldigt få förstår vad som händer nu, med censuren, och att skrämma folk till tystnad. Den är global och omfattande, och de har ett syfte, att tysta ALL kritik. Om du som läser detta, inte upplever det så, beror det på att du inte kritiserat något viktigt. Lite som en snubbe skrev på DN debatt, när DN som censurerade skiten ur alla som ställde kritiska frågor kring nedstängning, vaccinationer, och yttrandefrihet. Han menade på att om jag bara gjorde som jag blev beordrad, så skulle jag ju få röra mig fritt (vaccinpass). Och en annan uppmanade mig till att bara hålla käften och ta sprutan.
Jag tror inte ni fattar, vad som håller på att hända. Om så är fallet är det illa, och kan gå riktigt illa för mig, och för er inom en nära framtid. Men med många är det värre ställt än så, man fattar, men tiger ändå. Och allra värst… de som medvetet väljer att inte tillåta sig ta emot information som är regimkritisk.
Det är riktigt illa nu, medan ni delar gulliga kattvideos, och upprörs över MoDo-förluster. Man delar ut varningar, säger åt FB-användare att ”vara försiktiga, annars!! …Och det över skitsaker. Och deras motiv till varningar stämmer inte alls överens med det folk skriver eller delar. Precis som DN-debatt. Det här är från allra högsta topp, de icke demokratiskt valda maktpersoner, som aldrig ställs till svars, än vad de gör, även om deras politik tar livet av folk, genom krigshets, eller globala medicinska massexperiment. Vaccinbolagen har sedan länge skrivit in i avtalet att de inte kan åtalas. Men på riktigt… skrämmer det inte er? Om inte… varför ? ”Saknar kontext” är en flummigt formulering, som går att använda som ursäkt att ta bort vad som helst i censuren. ”Innehåller våld” är ett annat, som i sig kanske inte är lika flummigt, men om det används flummigt vilket det gör, så kan du ju använda det oxå som orsak till att censurera, hindra yttrandefrihet.
I ett blogginlägg ”Döden, livet och sånt” som jag delade i våras har tydligen ”oberoende faktagranskare”, kommit fram till att det bröt mot Facebooks regler, för det innehöll där jag berättade om min odling. jag berättar att jag inte är rädd för döden, men en långsam utdragen död är värre, och jag säger att jag är rädd för att inte få yttra mig fritt, eller själv välja om jag ska ta vaccin eller inte. Det tolkade… ja och smaka gärna lite extra på benämningen ”oberoende faktagranskare” igen… de tolkade det som ”våldsamt innehåll” som stred mot deras regler. Man kallar det för ”grova våldsskildringar”, det jag skrev.
Vilken idiot som helst förstår att det inte finns tillstymmelse till grova våldsskildringar i det inlägget. Men få eller inga av er skulle ställa er på min sida i det fallet, gentemot Facebook,. och de tyranner som i sin tur styr dem. Och frågan är varför nästan ingen gör det? Vad säger ni?
Jag har också blivit censurerad för att jag delade ett videoklipp där Kamala Harris säger att hon vill införa depopulation, vilket inte Facebook bestrider som falskt. Hon säger faktiskt det. Det flyttade man ner i mitt flöde, för det ”saknar kontext”. Kan dt bero på att motkandidaten, är ett hot mot deras globala planer?
Och nu senast satirbilden, om en kvinna som håller handen på sin dotter, och på den bilden säger att hon önskar att hennes dotter kommer ha rätten till abort, en rätt som inte hon själv hade. Och det motiverar med att ”bilden blivit manipulerad” Vilket isf ALLA satirbilder har blivit. Och med det har man låtit oss veta att satir inte längre är tillåtet. Humor, en av de sista utposterna för yttrandefriheten, är alltså även den under attack av ”oberoende faktagranskare” – Will you say nothing? Will you do nothing? kära medborgare.
Faktum är att bilden är satirisk och belyser det faktum, att det är absurt för en mor med en dotter att önska dessa rättigheter till sin dotter som inte modern hade. Det är inte min åsikt, det är ett faktum att det är på det viset att det är absurt. Och kan man inte/får man inte uttrycka det absurda i det, vilket ligger i sakens natur, att de önskar den rätten till sina döttrar. En än mer absurd, men icke förvånade upplysning fick jag kring denna satiriska bild, och det var att Facebook påstår att det är någon FB-avändare som anmält inlägget jag delade för faktagranskning. Och jag har inställt att bara FB-vänner kan läsa och kommentera mina inlägg. Så om det stämmer har alltså en av mina Facebook-vänner anmält mig. Smaka på den ni, en gång till: om det stämmer har alltså en av mina Facebook-vänner anmält mig. Om det inte stämmer är det Facebook själva som bidrar till splittra och härska-konceptet. Vad tänker ni, mina vänner om det ?
När jag klickade vidare på Facebooks så kallade ”regler”, så ser jag att de har fräckheten satt kalla det för ”Transparency center”, när de kväver yttrandefriheten, med hitte-på-orsaker. Och när de har varit på och granskat, och varit nödgade att hitta på orsaker för att censurera vanligt folk, så avslutar de med
”Var försiktig! Om du bryter mot reglerna för många gånger kan ditt konto begränsas”
Det är på riktigt detsamma som att säga ”Storebror ser dig” från boken 1984, som George Orwell menade som upplysande, och varning för vad som kommer ske om vi inte bestrida censuren och tyranniet i tid, men som makten inklusive Facebook, tycks använda som manual för att införa detsamma. Det man gör, är att på bred front slänger ut sådana ”varningar”, var av vissa som hamnar i offentligheten går till domstol, än hur löjliga anklagelserna är, så som Atkinson beskriver i klippet ovan. Eller som kvinnliga brittiska journalisten som fick polisbesök hemma över ett gammalt tweet, som polisen inte ville avslöja vad det handlade om, eller vem som anmält henne. Eller den som blev arresterad för att ha förolämpat en häst, (oxå från klippet ovan) Och sedan frisläpps de så klart, ÄN SÅ LÄNGE, för de får inte plats med omkring 7 miljarder människor i fängelse, vilket skulle bli konsekvensen om det är där ribban sätts för brott. Och påstår satt systemet fungerar. När planen hela tiden är att få oss att bli rädda att yttra oss, ”Var försiktig! ANNARS”! Så att vi själv-censurerar oss. Majoriteten av folket gör redan det. Och jag frågar er varför ?
I de anglosaxiska länderna har de gått länge än i Sverige än så länge, but make no misstake about it, det är på väg hit, ALLA partier, utom EN riksdagsledamot (Elsa Widding) är med på alla WEF direktiv (Agenda 2030) WHO-direktiv, överlåta den nationella suveräniteten kring hälsofrågor till EN enda man, och Nato… som hetsar till storkrig, där vi nu blivit måltavla iom vårt påtvingade ”medlemskap) I England har man lika många övervakningskameror på gator o torg som Kina. Och man överlåter arresteringar via ansikts-igenkänning (övervakning) till tekniken, och när den tar fel, vilket redan hänt, överlåter man omvänd bevisföring till den anklagade. It’s happening right now. Will you say nothing ? Will you do nothing?
Om man som medborgare tror att om man stryker tyranner medhårs, kommer det inte drabba en själv, då är man nog inte bara lite dum i huvudet. Om man tror att man gör rätt när man anmäler dylikt som jag skrev, om så var fallet, och har mage att hävda att man är för demokrati, transparens, yttrandefrihet, medmänsklighet… ja då ljuger man för sig själv, och är en medlöpare.
Så det är så klart, likt jag skrev omöjligt att härbärgera 7.000.000.000 människor i fängelse, vilket skulle bli effekten om de skulle fullfölja gränsdragningen för vad de påstår sig finna oacceptabelt eller olagligt. Däremot, om du hypotetiskt skulle föreställa oss att det gick, skulle de troligtvis inte ha bekymmer med att hitta fängelsevakter inom fängelset, som vaktade och skvallrade på sina egna. Och heller inga problem, verkar det vara att finna dem, i det globala, mentala fängelset, som redan existerar, där inga murar behövs.