…
Jag vill inte ”nå människor” med någon påstådd, för-tryckt allenarådande, universell sanning, på det totalitära vis som Lena Hallengren försökte, under Co(n)vid och P(l)andemin, där hon uppmanade till folket att ta reda på vilka det var som inte lydde blint och tog emot intravenöst en gen-terapi (mRNA-vaccin), med bevisligen oöverstigliga, katastrofala konsekvenser för människors liv och död. ”Vilka är dom, var bor dom, vad gör dom” var vad folket uppmanades att ta reda på, för dåvarande regeringens räkning. Vilket osökt får mig att tänka på Stasi.
Jag vill alltså inte att folk ska låta bli att läsa, lyssna på viss information, till skillnad från ALLA världens regeringar, myndigheter och institutioner.
Jag har en naiv men from förhoppning om att människor ska ta del av både information jag tipsar om, eller delar eller inte delar… ALL typ av information, för att skaffa sig ett underlag att utifrån det göra en EGEN bedömning, för sina EGNA val, sitt eget liv, och vilka eventuella handlingar man har för avsikt att göra, för en öppnare värld, om det nu skulle vara så att man vill ha en sådan. Jag är inte längre så övertygad om att en majoritet VILL ha öppenhet, yttrandefrihet, kunna ta egna beslut om sitt eget liv. Den illvillige, det vill säga min ironiske kusin, vänder medvetet denna min önskan om att ifrågasätta allt, emot mig och säger att han ifrågasätter att man ska ifrågasätta information, för att fortsatt slippa tänka själv, och för att slippa vara fri.
Ord ÄR viktiga, och det är därför ord förgiftas, kidnappas, förvrängs för att styra massorna in i dimman.
”Jag litar inte på lärarna, som inte lär det de ska
Och aldrig på journalisterna som säljer sin själ varje dag
Jag litar inte på talarna, jag litar inte på ord
För ord är viktiga, ord är farliga;
Orden ger också makt
Jag är en tvivlare;
För jag ser det jag ser
Och jag vet vad jag vet”/Björn Afzelius
Häromdagen köpte jag 1 liter O-homogeniserad julmjölk, för jag har sedan länge misstänkt att inte heller ”vetenskapsmännen” och ”forskarna” som är anställda av ett vinstdrivande företag, och uppbackade av korrupta myndigheter, är ärliga om vad som är hälsosamt eller inte. Det är en grannlaga uppgift att börja undersöka allt som jag/vi blivit lurade att tro, sedan barnsben. Och hur man via ord och användandet av dem, manipulerar oss människor till dåliga val, eller får oss att acceptera illusionen att vi inte skulle ha något val, när myndigheter, globalister, regeringar, media bestämmer sig för att så är fallet. För vi blir matade med lögner för att kunna bli styrda, och tömma oss på pengar. Medicinbolagen vet om att det finns ingenting så lukrativt som ett barn, som man genom diverse vaccineringar och näringsfattig , giftig mat, lever länge, men är kroniskt sjuk, samtidigt som denne är produktiv.
Så jag beslutade mig igen för att testa dricka O-homogeniserad mjölk, som inte har etiketteringen laktosfri, för att testa om jag verkligen ÄR laktosintolerant, eller om det är den ”vetenskapliga” behandlingen av mjölken, vetenskap som vi ska lita på, som utgör problematiken i överkänslighet eller rentutav förgiftning, eller förstörelse av råvaran? Pastörisering i sig innebär att hetta upp mjölken till en viss temp, så jag misstänkte först och främst homogeniseringen, vid homogenisering ”matas stora mängder produkt genom en väldigt smal spalt mellan två metalldelar ( en så kallad homogeniseringsenhet) i hög hastighet. Spaltens bredd är faktiskt inte större än ett hårstrå.” När jag googlar påstås det att människor med ”laktosintolerans” inte får förändrade symptom, vare sig man förtär o-homogeniserad mjölk eller homogeniserad mjölk? Och då ställer jag mig frågan, stämmer det? (Ifrågasätta saker som inte staten eller vetenskapen uppmuntrar till att ifrågasätta, det som de flesta utan att begripa det vansinniga i detta, kallar för konspirationsteorier, med avsikt att det är detsamma som felaktig information)
Så nu har jag förtärt denna ohomogeniserade mjölk, icke laktosfri, och har inga som helst symptom av detta. Vad kan man dra för slutsatser ifrån detta då. Läkare sa vi tillfälle att jag var laktosintolerant, på den tiden litade jag förvisso inte på vården fullt ut, men var inte riktigt lika misstänksam/ nykter i mitt tänkande, som nu. Och vetenskapen säger alltså att det inte spelar nån roll med homogeniseringen för en laktosintolerant? Betyder detta då att jag inte ÄR laktosintolerant? Och att läkaren som baserar sina bedömningar på samma enhetliga ”homogena” ”obestridliga vetenskap hade fel? Jag har ju om och om igen, i synnerhet de senaste åren, kontinuerligt, dygnet runt, med emfas blivit varnad för att ifrågasätta ”vetenskapEN”. Eller beror det på att forskarna som påstått detta om homogenisering får sin lön av de som homogeniserar mjölken ?
Nu har jag kvar att testa ohomogeniserad och opastöriserad mjölk direkt från bondgård, och se hur jag reagerar. Skulle jag inte heller reagera med ont i magen och/eller utslag då, måste det ju betyda att det är fel på mig? Eftersom man inte ska ifrågasätta vetenskapEN?