…
Ska jag lita på Lotta Gröning eller Peter Wolodarski? Svaret måste bli: Ingen av dem, jag ska lita på mig själv! Ska jag gå till höger eller vänster, backa eller rätt fram ? – Jag ska villigt erkänna att det är lätt att gå vilse i en oändlig djungel av påstådd fakta, där det inte med en enda överblick går att skilja sanning från lögn, och ibland är det inte heller ens så att NÅGON av käftande parter besitter hela sanningen, eller ens lejonparten av sanningen. Men i det läge vi nu då är i, väljer lejonparten av befolkningen att lita på de som har makten att censurera, karaktärsmörda, och deplattformera meningsmotståndare eller kritiker. OCH GÖR DET.
Och lejonparten av medborgarna gör detta utan att för ett ögonblick reflektera över vilken makt de själva lägger i händerna på de som kallar sig ”oberoende faktagranskare”, ”Källkritikbyrån”, ”den samlade vetenskapen”, och inte minst det icke helt CV-bekräftade ordet ”expert”. Men det funkar… för att folk inte orkar opponera sig, hur förslavade de än blir, hur bedragna de än blir, och hur mycket av sig själva de än förlorar, tycks det. Den blinda tilltron, är i någon mån än värre än blind religiös tro, eftersom den religiösa blinda tilltron åtminstone har nån slags levnadsvärderingar, ett fåfängt försök att leva ett gott liv som en god människa.
Läser Lotta Grönings artikel om DNs agenda-journalistik, dvs med syfte att påverka, istället för att rapportera från och granska makten.
Begreppet agenda-journalistik har två underliggande antaganden:
1. – Medierna reflekterar inte verkligheten, de filtrerar och skapar den.
2 – Mediernas koncentration på några få ämnen leder till att mediekonsumenterna uppfattar dessa ämnen som viktigare än andra.
Att jag fullkomligt tappat förtroende för DN, kan inte vara nån större hemlighet för de som läst mina inlägg, och sett vilken typ av kommentarer jag fått censurerade, under den planerade pandemin:
När de sedan känt sig nödgade att censurera tusentals inlägg som ställde relevanta frågor kring yttrandefrihet och massvaccinering, samt dess konsekvenser, följde denne tvetungade tidningsman upp med hur viktigt det är med fri journalistik. Troligtvis fick jag personligen upp mot 100 inlägg censurerade.
Här trycker iaf Gröning på att Wolodarski sågar Lena Andersson med fotknölarna,när Lena ifrågasätter hur barnfattigdom så plötsligt skulle kunna uppstå i Sverige iom en borgerlig regering, stödd av Socialdemokraterna. Och hon ifrågasätter medias undergångsjournalistik kring klimatfrågorna, när den siade undergången inte inträffar, så förvränger man. Jörgen Huitfeldt, förtydligar det jag vill säga kring det:
”Av denna förvridna logik följer också att det alltid är viktigare vem som framför något än vad personen i fråga säger. Samt att enskilda detaljer i en utsaga alltid är mer intressanta än budskapets kärna. Författaren och skribenten Lena Andersson skriver en text i Svenska Dagbladet som alldeles uppenbart handlar om hur medierna – med hjälp av omsorgsfullt utvalda vädernyheter – kittlar läsarnas klimatångest för egen vinnings skull.
Den poäng hon vill göra är tydlig: När det kortsiktiga vädret är i linje med domedagsscenarierna beskrivs det som ännu en bekräftelse på att undergången är nära. Men när så inte sker – som under denna svala svenska sommar – behandlas det just som kortsiktiga vädervariationer.”
En inte allt för ovanlig taktik från medialt håll och regeringshåll, i sina skrivelser är att utforma dem på ett vis som de flesta inte orkar läsa, eller klarar av i ren läsförståelse. En illusion av att vara trovärdig som försöker förmedla att lämna över detta till de som utan bevis hävdar att de kan detta, för vi är för korkade. Egentligen är vi inte för korkade för att förstå, men för bekväma och kontraproduktivt egoistiska. Vi gör helt enkelt som vi blir tillsagda, nästan oavsett konsekvenser. Och vi tror nästan oavkortat på det ”experter” talar om för oss att vi ska tro på. Det presenteras som fakta, men redovisningen, beviset får vi inte. Vi är ju ändå för korkade för att förstå beviset. Och sedan lever vi upp till det genom att inte ifrågasätta.
De flesta lagändringar, ””uppdrag” ”undersökningar, regering genomför på uppdrag av riksdagen, i en illusion av att det skulle vara folkets förlängda vilja,… de flesta försvinner under radarn, i skrivelser likt denna, som i princip ingen läser eller förstår, eller ens vill förstå. Och det är tusentals sådana skrivelser. Medan det sker slår Media som inte längre granskar makten, utan arbetar ÅT makten, upp krisrubriker om helt andra saker, distraktion, och förströelser, så vi förblir ovetande om de viktiga besluten.
Jag är fortfarande inte på det klara med hur det blir med den föreslagna grundlagsändringen som presenterades av tidigare Energi och -digitaliseringsminister, Khashayar Farmanbar, under Magda Andersson, i den för demokrati och frihet skräckinjagande videon. Och jag är hyfsat duktig på att söka information. ALLA partier svarade undvikande på den frågan då. En grundlagsändring som skulle kunna vara ett steg mot social credit system, där staten helt utan motiv, kan begränsa den enskilde individens rörelsefrihet, så som att köpa en tågbiljett, resa fritt i landet. Vi är ju ändå för korkade för att förstå beviset. Och sedan lever vi upp till det genom att inte ifrågasätta. Likaså det pågående Agenda 2030-projektet, där WHO ges TOTAL makt över nationers hälsopolitik, där nationerna och demokratin underställs WHOs direktiv, som inte längre blir uppmaningar, eller ens direktiv utan LAG.