…
Jag är osäker på om det kommer dyka upp några chilisar ur mina papperskrukor med så-jord. Det står iofs att det kan ta mellan 2-4 veckor för dem att gro, och det har gått en vecka bara, men… ja ja. Har varit helt utslagen i pallet idag. Trodde jag skulle klara av att enbart sovit 4 timmar i natt, och kliva upp tidigt o vända tillbaka dygnet. Det gick åt helvete. Bajseriet funkar, fast och fin avföring, för de som är intresserade, pisseriet funkar så där. Kanske är utsliten efter allt slitande och dragande i den genom livet. Läste igenom den där Svantes två essäer igen. Länk 1 ….länk 2 Hen är tamefan inte frisk i huvudet, och då håller jag tillbaka i min beskrivning av henom. Den i länk 2 är t o m sinnessjuk. – tamefan!
Skrev ju mest om den i länk ett, i blogginlägget ”Svante skäms”
Sitter återigen som ensam skribent på DNs ”ifrågasätt” ni vet den som inte gillar att man ifrågasätter saker _ sitter och skriftligen försvarar demokratiska begrepp och yttrandefrihet, nu när media riktar bort fokus från jättefiaskot massvaccinering och nedstängning av världsekonomin som ledde till inflation . Det gör man genom att fokusera på Rysslands propaganda och diktatur, så vi inte ska rikta blickarna på det dom gör i väst, i Sverige. Och 99 % hittills går på det mediala tricket, att säga ”ahhh men dom då!!!V Dom e ju mycket värre!!!”. Det är riktigt skrämmande att bevittna hur lättledda en majoritet av det här ”fria folket, Svenskarna” är.
Här i artikeln, plockar man fram och fokuserar på absurd Rysk propaganda om väst, hur dåligt det är att leva här. Om att kvinnorna är bättre i Ryssland och män är riktiga män. Jag kunde ju inte låta bli att ha frågeställningar om självrannsakan, speciellt inte efter att ha läst Svantes självdestruktiva mansbilds-essä. Och hävdade att Ryssland inte har till 100 % fel ang vår syn på män och kvinnor. Det tog så klart hus i helvete, och gjordes massor av halmgubbar att attackera.
”engelska straw man argument, är en form av argumentationsfel. Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild.[1][2]De förvrängda argumenten framställs som absurda och blir därför lätta att argumentera mot. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört. Halmdockor kan leda till att en debatts fokus fjärmar sig från kärnfråga”
De skapar halmgubbar likt dessa:
”Har du någon källa att hänvisa till? Ryssland är en demokrati”
”Tror du verkligen att fler blir homosexuella för att vi accepterar att människor öppet visat sin läggning!? På riktigt?”
”Thomas – först kunde jag inte tro att det var möjligt att någon i Ryssland trodde på propagandan. Men här sitter du i Sverige, med full tillgång till information och fri media och tror på den ryska propagandan. Jag hade fel.”
Hur som helst, att ifrågasätta något i det fria demokratiska Sverige, anses ofta odemokratiskt och osolidariskt. Sov gott – och glöm för all del inte att alltid hålla med ”experter”!!!!