…
Den kanin-kolonin som jag berättade om, ur Richard Adams ”Den långa flykten”, hade försatt sig själva i en evig lång törnrosasömn. Gjort avkall på sina liv, sin frihet, blev feta, oförmögna, uppgivna, likgiltiga kaniner, som accepterat att familjemedlemmar försvann då och då, dödades med snaror. Och valde att låtsas som om det inte skedde inför andra. Tystnaden låg som tung luft som inte gick att andas. Det var lögnerna, det var likgiltigheten som gjorde luften tung. Och det var som om själva livet rann ur dem. Den sensmoral jag finner i detta, är inte att man inte ska jaga (Människoperspektiv) Ej heller att m,an inte bör hålla tamboskap för kött, även om det rimmar illa med min syn på total hållbarhet. Den sensmoral jag uppfattar, är att livet är faror, livet är motstånd, livet hos ett flockdjur är att skydda och hjälpa sina flockmedlemmar i fara. Livet är frihet, livet är att kunna uttrycka sig… om du ger upp dessa, ger du upp själva kärnan i livet, och börjar existera istället.
Som jag skrev på Facebook nyligen:
Är tanken med det breda, nu för tiden
accepterandet av censur och begränsad
yttrandefrihet, att människor inte klarar av
att själva urskilja vad som är sant eller
falskt på sociala medier? Om så är fallet
hur ska samma människor klara av att
urskilja vad som är sant eller falsk i
medierna ni blir uppmanade att lita på ?
Det var den från myndigheter, media och globalister som styr dessa, extrema angelägenheten till massvaccinering, och bara inom den rika världen, de stora rubrikerna, krigsrubrikerna, och metoderna som fick mig från satt byta från rädsla till, undersökande. Jag började med att faktiskt räkna om de siffror de skrämdes med i pressen, och insåg då att det var vid det tillfället medan krigsrubrikerna flödade, omkring 0,1 % som dog …. AV covid? .. nej MED covid. Och de flesta som dog MED covid hade flera underliggande sjukdomar, som i sig självt var dödliga. Och redan här hände det nånting drastiskt avdramatiserande i mitt huvud. Känslan var att myndigheter, press och regering såg allvarligt på att avdramatisera deras dramatisering. Och den känslan skulle visa sig vara helt riktig. Jag började likt den annars så ömklige ungkaninen Femman i Richard Adams ”Den långa flykten” Gaska upp mig, och hålla brandtal över ”sömnmedlet” pressen och myndigheterna spridde medialt över etern. Jag bloggade argt… inför till synes nästan inga läsare. Vilket fortfarande tycks vara fallet. Sömnmedlet verkar ännu.
Det som upprör mig är alltså inte i första hand att folk inte faller in och lajkar mina inlägg, eller förbehållslöst håller med mig om allt jag skriver. Det som nästan får mig att implodera, är tystnaden, likgiltigheten, bristen på både medhåll, och mothugg från mänsklighetens Törnrosa-koloni. Som om folk inte litar på sina egna tankar, som om folk är rädda för ”fel” information. Som om folk inte vill fråga ”var är” (från mitt inlägg Hälsoresan, mot färdriktningen, Törnrosa-kolonin del 2. första stycket.
Jag reagerade över att inga debatter i TV hölls längre, och fortfarande inte hålls. Debatter där meningsmotståndare fick mötas och öppet vädra sina slutsatser, tankar. Låt oss säga, i det här fallet en blandning av vaccinkritiker, eller de som inte var emot vaccin, men bara detta vaccin, och de som menar på att testerna inte genomförts riktigt, de som tycker att vaccinering är bra, de som menar att nedstängningar är bra, de som tycker att ett begränsande pass som inkluderar privatekonomi, reseplaner, vaccineringsstatus, hälsostatus… är bra, så att myndigheter när helst de finner det nödvändigt kan begränsa eller dra in det hos medborgaren. Och de som tycker sådana pass är dåliga.
Varför hålls inga sådana debatter, varför hölls de inte när det begav sig? Vad är faran med debatt ? Vem/vilka är debatt farligt för? … rent historiskt.
Jag reagerade över att FHM/SCB medvetet flyttade över vaccinerade i statistiken, till gruppen ovaccinerade, om de tagit en eller två sprutor, men det nya direktivet för fullvaccinerade bestämdes vara 3 tagna doser. Jag reagerade dessutom över att de som vaccinerade sig inte räknades i dödsstatistik, eller svår sjukdom, som vaccinerad förrän 2 veckor EFTER sprutan, utan dessutom placerades i gruppen ovaccinerade. Detta tillsammans fick det att framstå som att ovaccinerade var den överlägset största gruppen på IVA, ett IVA, en sjukvård som dessutom under decennier redan varit underbemannad, utifrån MEDVETEN FÖRD POLITIK, både från S och Borgerligheten/alliansen. Det sist nämnda innebär dessutom att folk som reagerar dåligt på själva vaccineringen, samt riskerar få själva sjukdomen covid som följd av sprutan, eftersom det gör folk extra mottagliga den perioden, vilket så klart sker nära vaccineringstillfället blir inlagda på sjukhus/IVA, … det gör att även dessa placeras i statistiken som ovaccinerade. Och det är ju egentligen absurt att det får ske, absurt, och i en demokrati, en verklig demokrati troligtvis olagligt, eftersom det troligtvis inte är lagligt att vilseleda folk i medicinska frågor där livet står på spel.
Varför gör man då på det viset, vilseleder folk, skrämmer upp dem, leder dem satt utesluta, marginalisera ovaccinerade? Människor som inte tar till sig det jag skrev här alldeles ovan, eller som i de allra flesta fall inte ens läser dylika funderingar, upplever då troligtvis, utifrån den erfarenhet jag erhållit på sistone, att ”det är för hemskt för att vara sant. Så gör inte våran stat och våra myndigheter mot oss! Så är det bara” – Varför gör man så då? DET KÄRA VÄNNER, BEKANTA, OCH MEDBORGARE, ÄR FRÅGAN ATT BESVARA, oavsett vart sanningen leder oss. Problem uppstår om en majoritet INTE VILL ha svar på den frågan.
Och om inte öppen debatt tillåts eller påbjuds, vilket faktiskt är fallet i vår värld nu, så hänvisas man antingen till spekulationer, och eller mediala plattformar som inte är godkända av de som inte vill redovisa forskning, inte vill debattera, inte möter de få kvarvarande icke köpta journalisterna. Och ordet ”spekulationer”, är ett intressant ord, lika intressant som ordet ”konspirationsteoretiker” som jag tidigare på blogg av-demoniserat, eftersom det inte är per definition att ljuga, att ha teorier om konspiration, eftersom konspirationer alltid funnits, finns nu, och alltid kommer att finnas. Med ordet spekulationer är det liknande.- Ordet har i diskussionsforum likt DNs, som kallar sig för ”ifrågasätt”, där man inte får ifrågasätta debattörer, meningsmotståndare eller artikelns budskap, som under senare år, mer eller mindre alltid varit pro vaccin. I huvudsak använder de sig av två regler för att kväva opposition och nyansering av deras budskap. Det ena är att ”inte avvika från ämnet” i debattartikeln, och det andra är att man ska ”undvika spekulationer” Med dessa två regler, kan man i princip plocka bort precis ALLT som skrivs, efter eget godtycke. De reglerna får mig osökt att tänka på Törnrosa-kolonin i ”Den långa flykten, och deras två enda regler, ”Fråga aldrig var” och nämn aldrig snaror”,. Dessa två regler i forumet ”Ifrågasätt, där ifrågasättande modereras bort om de ”avviker från ämnet” eller Spekulerar” gör att eventuell debatt är HELT död, och blir en propaganda-megafon, där vaccinister tillåts hota ovaxxade, människor som ifrågasätter information, hota, marginalisera, förminska, gå till personangrepp… vilket för övrigt var en regel på forumet som tidigare skulle resultera i moderering, men nu tilläts, eftersom det var mot ”antivaxxarna” det användes.
Jag reagerade mot alla dessa saker, och fler saker som helt enkelt inte stämde med förnuft, demokrati, frihet. Och när medborgarna föll in i en törnrosa-sömn, så stod det klart för mig att man ljuger för oss. Så man kan säga att de avslöjat sig själva genom totalitärt styre, undanhållande av forskningsresultat, kväva opposition, censurera de som ställer frågor, marginalisera och gradvis frihetsberöva ovaccinerade…. man behöver inte veta nånting om vaccinet för att förstå att det är dåligt. Och det var helt och hållet Vaccinisterna själva som gav oss frihetsälskande, demokratiälskande, förnuftsälskande, hälso-älskande Foliehattar den informationen, genom sitt agerande.
Slut på del 3… det kommer mera