…
Lata dagar. Allt jag gjort idag är att ha gått till Café Petter, fikat, köpt en tusch-penna och hjälpt ägaren med att skriva öppettider på Entrédörren, värmt soppa hemma, gjort espresso, samt önskat att en rättegång skulle gå rättssäkert till. Det senare uppskattades dock inte av moderator på tidningen DN, som tidigare nästan var en symbol för oberoende journalistik. men nu tycks vara sämst på det.
Artikeln handlade om en fotbollsspelare som blivit anklagad för våldtäkt. Dessutom en utländsk fotbollsspelare, som spelar i Sverige. Min önskan om en rättssäker rättegång blev således borttagen.
Mönstren går igen från Metoo, och från Vaccinerings-diktaturen. Det stannar alltså inte ens vid att
ta bort allt ifrågasättande, och tysta ALL opposition. Man tar alltså även bort allt som inte blint följer det önskade resultatet av totalpropaganda. Jag förstår att detta inte upprör speciellt många av er medborgare. Uppriktigt sagt så är det inte en katastrof för mitt ego, att mina helt öppet demokratiska yttranden blir censurerade på löpande band. Men det borde va det för er medborgare.
Men jag förstår… ni tänker att det inte berör er personligen .-… ÄNNU! Och att våldtäkter minsann ska bestraffas så det är rätt åt honom. Osså menar vissa av er att eftersom han inte heter Persson, Andersson och Nilsson, så är det än värre. Jo rå… jag har lärt mig hur majoriteten tänker… eller rättare sagt INTE tänker.
Själv menar jag på att våldtäkt är ett avskyvärt brott, när det väl är en våldtäkt, och inte en inflations-våldtäkt- Och jag menar på att det borde stå utom allt tvivel att personen som anklagas är skyldig till åtalspunkterna, innan han blir dömd. Men det tycks vara fel enligt dagens normer.
Jag läser artikeln, som är skriven nu när rättegången är över. Men inget domslut ännu givits. Och ser samma språkliga ordsallad, som förvränger, förvrider, förstärker, vinklar till läsaren. Den som läser den här artikeln, ska förstå att fotbollsspelaren är skyldig. Frågan är återigen skyldig till vad? Och här kommer inflationen av brottsbenämning. Ord som våldtäkt betyder något helt annat idag än för 20 år sedan, och är tyvärr väldigt godtyckligt begrepp. Man pratar om misstänkt narkotikabrott, och lägger till ”ringa” men syftet är att förstärka bilden av den misstänkte som en dålig människa. Preparatet visar sig vara en stark medicin som är narkotikaklassad. Läsaren tycker nu troligtvis än mer illa om den misstänkte. Han har även tagit bilder på kvinnan påstås det. Allt detta är möjligt, men är det sant?
Här går media in, innan domen är lagd, och målar upp en brottsling i media, och tar bort den enda kommentaren så långt i kommentarsfältet, som önskar att det ska gå rättssäkert till.
Utdrag:
Bevisningen har bland annat bestått av filmer från den åtalades mobiltelefon, samt meddelanden och sms-konversation mellan målsäganden och den åtalade.
Dessutom har flera vittnen hörts. Bland dem en lagkamrat till spelaren i Djurgården, som i polisförhör tidigare berättat att den åtalade spelaren visat bild på målsäganden dagen efter den misstänkta våldtäkten och berättat att han haft sex med henne under natten.
Han ska även ha skämtat om att han frågat kvinnan om han fick filma dem när de hade sex.
Läsaren får inte veta vad sorts filmer det handlar om, det kan alltså lika gärna vara det att han smygfilmat kvinnan i något icke sexuellt sammanhang. Vilket så klart inte är lämpligt, och troligtvis ett brott av något slag. Men det är INTE våldtäkt. Men läsaren blir hängande i ovetskap om detta, och kan lätt ledas till att tro att det är bevisning för våldtäkt. Sen skämtade fotbollsspelaren… om .. ja ni fattar , det kanske inte heller är brottsligt, men förstärker bilden av mannen som en dålig människa.
Och utifrån texten i DN, tycks hela åtalet gå ut på att beskriva mannens karaktär, som bevisning för våldtäkten, han blivit anklagad för.
En kraftig likhet med vaccinerings-diktaturen, och det här fallet och Metoo, är att det tycks vara praxis att tänja både på lag. sanning, demokrati och yttrandefrihet för att få fällande dom/lyckas med ett medicinsk massexperiment, och tysta konsekvenserna. Tystnadskulturen, är en gemensam faktor.
Och som sagt, om man officiellt kan ljuga om så viktiga saker som vaccinets inverkan på om den förhindrar spridning, tysta all kritik, och skriva om historien i main stream media, om att de faktiskt påstod detta…. då kommer allt oftare frågan, om de kan ljuga om detta, vad mer kan de ljuga, tysta ner, eller undanhålla från folket? Tyvärr ställer jag mig den frågan, när en ung tonårspojke mist livet på Sollefteå Sjukhus, och det inte skrivs någon dödsorsak. Om det skulle vara vaccinrelaterat? Får vi då veta det ?
Det är inte lämpligt att ställa frågor, och ifrågasätta saker. Tvivlaren ses som ett hot mot av avvecklingen av demokratin