Månad: mars 2020

…
Att skämta om det ingen skrattar åt

Det borde finnas massor av material för satir på feminism,
och Metoo. Jag hittar mycket roligt satir mot främlingsfientlighet,
och lite av varje kring andra partier. Inte så mycket om kapitalism,
och ingenting värt att kalla satir, kring feminism, eller Metoo.

Varför är det så ?

Det kan vara värt att fundera på det en stund, varför det är så?
Det paradoxala är att SD som är väldigt tacksamma att driva med
när de konstant gör bort sig, är att de har skapat
inflation i uttrycket ”politiskt korrekt”. De har använt det in absurdum,
mot allt och alla som på något vis kritiserat dem, eller ens
haft en annan åsikt… lite som Donald Trump…. lite som…
den svenska feminismen, och Metoo. Men nästan inte en satirisk rad eller bild
om feminism. Det enda som finns är hjärndöda plumpa, hatiska
inlägg från främlingsfientliga och fascistiska strömningar,
gentemot alla som inte tycker som de, men mest mot S och feminism.

Varför finns det så lite satir om Metoo, och om feminism ?

Man kan på olika sätt göra vissa ord oanvändbara, genom att använda dem
i fel sammanhang i enorm kvantitet, så som propagandaliknande former.
Så¨det blir omöjligt för andra att använda ursprungsbetydelsen.
Den svenska flaggan till ex är kidnappad av fascister och främlingsfientliga.
Tar jag som svensk på mig en tröja med svenska flaggan,förknippas jag lätt
med fascism, och Sverigedemokrater. Men om fler nysvenskar och mörkhyade
tar på sig sådana plagg, så kan vi ta tillbaka den till folket, det svenska folket,
som inkluderar nysvenskar, invandrare, och alla svenska medborgare.
För de främlingsfientliga vill inte bli förknippade med det de hatar,
och då kommer de nödgas ta till den symbol som bättre beskriver
deras åsikter. I rött, svart och vitt.

Att stå upp mot desinformation

På samma vis är det i större utsträckning kvinnors kritik, gentemot
fördomarna, generaliseringarna, och öppna hatet mot män, som får nån
slags tyngd i debatten. Men där återkommer ännu en likhet mellan
de främlingsfientliga, och den frenetiska feministiska rörelsen.
Då blir många kvinnor kallade förrädare, likt svenskar
som jag som kritiserar hatet mot invandrare och invandring.

Och om ni inte känner igen er i detta. Så är det inte konstigt.
För de allra flesta . (Återigen) ÄR INTE hatiska mot män, hatiska mot
invandrare, … och tro det eller ej, inte heller hatiska mot kvinnor.
Men tystna, passivt medhåll, passivt stöd ger dem mandat.
VI är medskyldiga om vi passivt stödjer detta hat.

Politiskt korrekthet och uttrycket Politiskt korrekthets svaghet

PK är ett typexempel där de främlingsfientliga använt det medvetet felaktigt
mot ALLT som inte stämmer med deras åsikt. PK har kommit att förknippas
med ”Godhetsknarkare” och en ironisk hånfull aura kring ordföljden
”de rätta värdegrunderna”. Och på så sätt dödat ALL debatt.
Jag är tex helt övertygad om att de som ironiserar över att vänstern
anser sig ha de rätta värdegrunderna, anser att DE SJÄLVA
har de rätta värdegrunderna.

Apropå Pandemier

Främlingsfientligheten, rasismen, populismen, nazismen,
fascismen, har blivit vår tids farligaste pandemi. Det viruset
grupperar om, ändrar angreppsmetoder, ändra utseende,
konstant, som ett muterande virus. Men även när satiren är klockren
mot dessa krafter, så är de immuna mot det. Ingenting,
inga resonemang biter, mot ”ja men även om det är fake news,
så är det för jävligt iaf” Det går inte att resonera med idioti.
Och teflonhjärnor, som inget fastnar på. De är epidemins
allvarliga symptom. Men själva sjukdomen kallas girighet,
globalisering, kapitalism, marknadsliberalism,
privatiseringar av gemensamma tillgångar.

Självkritik och två tankar samtidigt

En absolut majoritet av svenska folket tycks inte kunna hålla två
tankar i huvudet, tänka själva, ifrågasätta, ta till sig av kritik,
resonera kring politik, se liknande mönster i eget beteende.
Näst intill alla feminister är starkt kritiska till SD, och nästan alla SD
är starkt kritiska till feminism. Och ändå är metoderna så lika på
många plan. Och fördomarna, och generaliseringarna och självrättfärdigande
av metoder de kritisera andra för, men gör själva.
En majoritet klarar inte av att tänka själva, vad gäller värderingar,
politiska riktningar, eller för den del eget beteende i förhållande till detta.

Politisk korrekthet, alternativt PK, är en nedsättande beteckning på en inställning där man är överdrivet noggrann med att följa rådande politiska värderingar och att följa den dominerande trenden i samhällsdebatten.

Knivigt

Det blir knivigt när SD växt så starkt att de själva blivit Politiskt korrekta
utifrån den beskrivningen av uttrycket. Men än knivigare blir det när SDs
misshandling av språket och uttrycket, skapar fritt spelrum för
Metoo och feminismen, som ofta beskrivs som deras fiende nr 1.
Och vise versa. Så i detta försvinner det faktum att även feminismen
och Metoo är politiskt korrekthet, likväl som främlingsfientlighet och fascism.

….överdrivet noggrann med att följa rådande politiska värderingar och att följa den dominerande trenden i samhällsdebatten.

SD, sociala medier – Feminismen, resten av medierna

Men om sociala medier domineras och ”ägs” (ungdomsspråk) av SD och deras
sympatisörer, så ägs de stora medierna av feminismen och metoo.
Vilket gör det väldigt svårt att ens försöka kritisera, eller göra
politisk satir av. Det har alltså blivit en helig ko, det finns
väldigt lite utrymme att kritisera Metoo och feminism, för denna
kritik kvävs nästan precis på samma vis som kritik mot fascismen.
Grupperingar, stigmatisering, kollektiv skuldbeläggning,
skapa rädsla hos kritikerna, och bestraffa kritikerna genom avsked
(Staffan Heimersson)

En farlig acceptans

Du blir troligtvis inte fängslad om du skämtar om feminism, (ännu)
eller metoo, men utan större åthävor eller dåligt samvete,
har rörelsen sett till att få sparka de som inte
accepterar deras metoder. Därför ser vi väldigt
lite satir kring feminism och Metoo.

Avskaffandet av rättsväsendet är påbörjat

Woody Allen är en kontroversiell regissör, som notera, anklagas
för sexuella övergrepp mot sin styvdotter. Och till följd av detta,
så förvägras han nu av bokförlag efter bokförlag, ge ut sin
självbiografi. Återigen, Woody är anklagad men inte dömd för
detta. Men Metoo har sett till att det faktiskt inte räcker
med att inte bevisas skyldig. Man har infört en praxis av att
den anklagade måste bevisa sin oskuld. Och kanske inte ens då
går han fri från anklagelser, och övertygelse i folks sinnen
om att vara skyldig.

Om han nu vore skyldig, så bör det redas ut EXAKT till vad han är skyldig,
och bevisa detta bortom allt rimligt tvivel, och sedan isf
straffa enligt BEFINTLIGA lagar, och inte efter godtyckliga
rättsnormer skapade i media utifrån hämndbehov.

Hämnd och hat, och girighet och makt bland medborgarna

Det mest frapperande, och frustrerande för en tänkande människa,
vilket jag inberäknar mig själv som. Är att det inte enkom
är sverigedemokraternas väljarskara som nöjer sig
med propaganda, anser att de har rätt även om de inte kan
argumentera för sin åsikt. Dvs slutat tänka helt och hållet
och drivs av hämnd och hat, och girighet och makt.
Alltså väljarna, och medborgarna oxå, inte bara makthavarna.
Det skrämmer mig ner än Coronavirus, invandring
ekonomisk tillbakagång eller ens Mia Skäringers hyllade
mans-förnedrings-show.

”Men Tomas – du får ju inte säga emot när vi hatar, det skapar ju dålig stämning”

H.H drog härom dagen igång en massa förnedrande uttryck om
Stefan Löven och ”sossesvin” ang yttrandefrihet. Och när jag nämnde att
många Moderate helt vill avskaffa folkets media public service,
och att SD vill censurera detsamma….

så sa H.H. ”Nu ska vi inte skapa dålig stämning genom att prata politik”

Och jag möter ständigt samma sak, oavsett om jag kritiserar
feminism, främlingsfientlighet, girighet…. så
säger man att man har rätt, men inte kan förklara hur.
Eller ”jag tycker i alla fall så” ”jag håller inte med” men vill inte
förklara varför. Det är inte alls långt från SD-retoriken.

– ”Ja men det är för jävligt i alla fall”

Jag är en naiv drömmare – But I hope some day you’ll join us.

Vill jag mer jämställdhet i världen ? – JA !
Är det möjligt ? – NEJ !
Varför är det inte möjligt ? – Därför att nästan ingen vill ha
riktig jämställdhet – nästan alla vill ha MER till sig själv!
Och nästan ingen är redo att uppoffra något för målet.
Inkluderat feminister och sk ”socialister”
Men i synnerhet konservativa kapitalister,
nationalister och liberaler.

Brist på självkänsla

Är det brist på identitet, frustration över situation som gör extremisten,
Dålig självkänsla… och brist på acceptans ?

Eftertänksamhetens kranka blekhet…. kommer att komma.
Men den kommer alltid när skadan är skedd. Priset för fördomar och hat,
på 30 – 40 – talet, kostade mer än 50.000.000 människor livet.
Och såren har inte läkt än, utan ärvs av generationer.
Då ingen längre skrattar.

…
Tomas Medlaren

Jag minns hur medlande jag var redan i mellanstadiet.
När det grupperades mellan ABBA och KISS valde jag the
Boppers. När en schism i klassen uppstod på en klassresa
till Finland, över att en grupp umgicks med nån utanför klassen,
som de mötte på båten. Då sprang jag emellan och medlade.
Jag har ända sedan barnsben totalvägrat att bli placerad i grupper,
mobba ut, exkludera, bygga murar, ….

Tomas Isbrytaren

Ja har av naturliga själ blivit någon form av Isbrytare, utifrån
vad jag upplevt själv och tycker är rätt och riktigt. Så som när
jag stod upp mot gruppmobbing av en oerhört jobbig och märklig
typ, som jag inte alls ville umgås med. Men det gjorde det inte rätt
att mobba honom, eller ljuga om honom. Jag kan säga emot bekanta
som yttrar omänskliga saker, oempatiska, rasistiska eller korkade.
Och ändå fortsätta bemöta dem, möta dem, prata med dem, utan att frysa ut,
mobba, hitta på lögner om dem. Och låta deras uttalande
synliggöras genom att lugnt ifrågasätta, återupprepa det de sa,
med ett frågetecken efter.

Tomas gör inte som man ska

Jag gör saker man inte ska. Jag pratar med främmande människor
offentligt. Är vänlig mot tiggare, och lyssnar på flyktingar. Jag gör
saker man inte ska göra. Jag opponerar mig mot den vedertagna hets
mot män som uppstått, som egentligen inte har ett jota att göra med
jämställdhet. Jag skapar inte många vänner på det viset. Åtminstone
inte den typen av vänner som sluter sig samman och exkluderar
andra.

Tomas mittemellan

Det kan va ensamt att stå mittemellan, speciellt när
det anses att jag står extremt långt åt vänster. Men för en rasist
eller kapitalism, så är ofta empati och hållbarhet, extremistiska
tankegångar. Och flygblad mot flyktingar, och fattigas lidande pga
av vår rikedom… det normala. Så det spelar väl in vad man lägger
i orden normal och extrem så klart.

Kvinnlig TV

Läste idag en krönika av Emma Bouvin i DN.
en krönika som i mycket är välskriven, och inte alls nedlåtande
mot män generellt. Inte heller galet subjektiv, uteslutande
eller hätskt inhuman. En riktigt bra skrivelse i stort.
Jag slog även på tvn på förmiddagen där det på SVT satt 4 kvinnor,
med feministisk essens, och diskuterade olika ämnen, klagade mat
och hade det väl allmänt mysigt mot betalning av tv-kanalen.
Och det är tydligen en återkommande grupp av kvinnor.
För 10 år sedan hade jag inte ens höjt på ögonbrynen åt att det bara
var kvinnor. Och slog över till Malou, och samma sak där. Enkom kvinnor.
Ja men Fine, okej, gött mos ! De flesta män tittar väl kanske inte på
programmet morgonsoffan ändå, utan är fullt upptagna med att gå omkring
och vara manliga, så som de förväntas av dem, även av feministiska kvinnor.
så då är det väl logiskt med 100 % kvinnliga programledare ?

Manlig TV

Men ponera då att det finns en tydlig övervikt av manliga tittare
som tittar på mäns fotboll, och tycker DET är trevligt. Skulle man
då kunna tänka sig att det är okej med manliga kommentatorer där då?
Nej, nej, nej… ”vilken gubbröra, gubbar som ska ta plats överallt”
”kvinnor kan” ”ojämställt” Metoo” !!!!!

Ett feministiskt kvinnofientligt parti ?

Man kan ju tex uppröras över det mesta SD hittar på, och ändå räknas
till de lite mer sanningsenliga och empatiska medborgarna i Sverige.
Men när Mattias Karlsson skapar en främlingsfientlig tankesmedja
för Sverigedemokraterna. Ja då läser jag i stora tidningar att det hemska
med det är att det är gubbar, gubbar, gubbar och vita gubbar dessutom.
Det är alltså så att det är orättvist mot kvinnor att de inte får vara med i en
främlingsfientlig, konservativ, kvinnofientlig rörelse ?
Då får väl de som vill det skapa en feministiskt kvinnofientlig rörelse då.

Gamla vita gubbar – välj bort dem då !

I demokraternas val över presidentämne. Smits det in i varje rubrik,
att det är gamla, vita män/gubbar kvar bland de som i praktiken kan
vinna. Inte ett ord nästan om vilken sakpolitik som ska föras av vem. varken
från svenska journalister, Amerikanska kandidater eller Amerikanska
väljare. Det hemska består tydligen i att det är gamla vita män. Och ändå har kvinnor
rösträtt i både USA och Sverige, och har haft ett bra tag. Hur blev det så.
Ingår kvinnorna som röstar i USA i ”patriarkatet”? Jag förstår inte ?

Med tanke på det – Det är just det som skapar ojämställdhet

Och utifrån ljuset att den mediala konsensus som tycks råda kring
att byta ut patriarkatet, mot ett matriarkat. I ljuset av alla oskyldiga
män som fick sina liv förstörda pga rykten istället för vad det gjort
eller inte gjort. I ljuset av att det verbalt sett blivit fria skottpengar
på mannen överlag. Och det faktum att de feministiska krafterna
i än större utsträckning än innan Metoo, lagt beslag på monopolet över
att vara offer, att visa känslor, och att vara rättfärdiga.
Och det monopolet som de flesta feminister hävdar rätten till,
och även en del icke feministiska kvinnor ställer upp på, och feministiska män,
är paradoxalt nog, själva grundbränslet för all
ojämlikhet som uppstår i samhället.

I ljuset sav detta, så blir Emma Bouvins text om att inte bli vald
av den tuffa hockeykillen i barndomen, något helt annat
än en berättelse om hur det är att växa upp med något de flesta
barn, gör eller utsätts för, även killar som utsätts. Emmas berättelse som
i grunden är en väldigt öppen och ärlig berättelse, och egentligen inte alls
utstuderat feministiskt eller hätsk mot män.

…
”Så gör man bara inte” – Tomas Tvivlarens moralpredikan

”Så gör man bara inte” ….
Sa en bekant nyligen när vi pratade om människors
olika beteenden. Och jag kände bara TACK som återinförde
moralismen i klarspråk, till mitt språkliga medvetande.

”gör inte mot andra som du själv inte vill bli behandlad”
…känner jag är en rätt okej devis. Som godhetsknarkande,
självgod moralist, miljömupp, dödsmördarkommunist och
inte minst nåt så hemskt som förespråkare av lite vanlig mänsklig
solidaritet, sunt förnuft och empati. Kort sagt ganska extremistisk.

Moralismen som straff över välmående.

Det har helt säkert funnits tider, då det funnits anledning
att protestera mot moralism, så som Kyrkans moralpredikningar
kring sex före äktenskapet, och allmän skuldbeläggning över
sin egen sexuella drift. Och det galna i att straffa njutning,
som något syndfullt.

MEN ! men där är vi inte i dags dato
I Sverige. Snarare har det väl slagit över åt andra hållet skulle
jag vilja påstå. Det tycks vara enkom eget välmående, på bekostnad
av andra människors välmående som är normen.
Några exempel på förvrängningar av goda avsikter som egentligen
bara utkräver vanlig hyfs och sunt förnuft.

Delar av Opinionen

Om man ska tro stora delar av opinionen, så tillhör tex rökarna
en av det svenska samhällets mest förtryckta grupper, ja näst efter
de som tvingas visuellt bevittna fattigdom utanför matvarubutiken då.
Allt eftersom olika platsrelaterade rökningsförbud, så bolmar det upp irriterade
och rasande insändare och ledare kring de förtryckta rökarna.
Bland annat raljeras det kring detta i Hanna Hellqvists Kulturkrönika.
i DN.
Länk

Hanna är en mycket duktig skribent, behärskar språket, och skriver
otvunget, med ett träffsäkert språk. Ändå är artikeln ett enda långt
försvarstal över rättigheten att få fortsätta sprida moln av
tjära, nikotin och andra trevliga komponenter till andra människors
vitala andningsorgan, lungorna.

Konsten att vilseleda läsaren bort från skribentens egna skam

Hanna hävdar ju att hon fattar att man inte andas rök i ansiktet
på ett nyfött barn. Men att hon inte förstår varför hon inte ska få röka
på en folktom uteservering. Om dessa två exempel på något vis hade
återspeglat en något så när rätt bild av verkligheten, hade givetvis inga
krav på rökförbud på offentliga platser genomförts. Det säger sig själv
Hanna !

Vi är alla knarkare… av olika saker, handlar om hänsyn

Innan rökförbud hade vissa människor inte valmöjligheten
att sitta på en sådan uteservering. En rökare kan välja att sitta där
utan att röka. Men en rökare är likt nästan hela Sveriges
befolkning mer eller mindre en form beroende missbrukare.
Det finns matmissbruk, jobbmissbruk, självsvält, spelberoende,
knarkare, alkoholister, sexmissbrukare, Godis, socker etc etc.
De flesta missbrukar något eller har missbruksproblematik ,
i någon mån. Även jag !

Det sitter faktiskt inga i fängelse för att de rökt, eller glömde att säga chokladboll

Men rökare med Hannas synsätt tänker inte
ett steg till, i sitt resonemang. Lite likt de kränkta människor
som blivit gråhåriga av ilska över att inte få kalla chokladboll för
något som inte beskriver själva bakverkets innehåll så bra.
Det sitter inga människor i fängelse i Sverige idag, inte ens Sverigevänner
till följd av att de inte använde ord som vi godhetsknarkande, självgoda,
moralister använder.

Men dessa kan oftast inte skilja på när människor kritiserar deras
uttryck, och när de är förbjudna att säga det.
Och rökare är inte förbjudna att röka !!!
De är bara ”förbjudna” att tvinga på andra rök på offentlig plats.
Vi skulle kunna kalla det för påtvingad hänsyn, i brist på egen sådan.

”Friska luften”

Hanna: ”När rökförbudet infördes på uteserveringar förra året
tänkte jag att nu har det väl ändå gått för långt, ska rökare bannlysas
från friska luften?”
När jag Läser det från Hanna undrar jag om hon inte går för långt
när hon kallar en rökares omedelbara omgivning för ”friska luften”
För … så gör man bara inte ! (pekfinger)
Om man vill kan man välja att i o m denna text, skulle hävda,
att jag är emot rökare, och rökning över lag.
eller vill hindra folk från att röka, men då har man inte läst vad jag skrivit,
och då är man inte sanningen trogen. Och inlägget handlar inte i huvudsak
om rökning eller rökare. Det handlar mer om kränkthet, offerkoftor
och ”så gör man bara inte”… rent allmänt.

Det här inlägget skulle kunna bli 300-sidig bok,
i ämnet hänsyn och moralism, för rökförbudet och reaktionerna
på det är bara ett av 100-tals ex.

Att inte urinera på människor – moralism ?

Återigen, så sent som idag upprördes en i omgivningen
över tiggare, och utmålade dem i det närmast till djävulens
avkomma. Och avrundade med att påstå att hen ”fick lust att
urinera på dem där de sitter, och ”stör hen”. Jag återupprepade
bara vad hen sa, som motfråga, varpå det följde ett antal minuters
monolog över hur dessa tiggare var, vilka brottslingar och gangsters
de egentligen är. hur de lurar hen, stör hen enkom genom
sin blotta existens. När hen kände sig berättigad att urinera på dessa
människor svarade jag med: Så gör man bara inte !
vilket per automatik, troligtvis gör mig till självgod moralist ?

Minsta gemensamma ansträngning – största personliga egenintresse

I hela samhället upplever jag att samma typ av egenintressen prioriteras
före mänskligt beteende och omtanke. Den utdöende ideella, tidigare
ganska så typiskt svenska verksamheten, har ersatts av egenintressen
före gemensamma verksamheter och obetalt arbete.
”Arbeta utan att utnyttja andras svaghet ??? vafalls !!! Har jag närt en kommunist
vid min barm ??”

Förening efter förening läggs ner, då allt fler uppdrag och uppgifter
läggs på allt färre. Ofta en per förening, ibland några fler. Och till slut så
slutar eldsjälen, utbränd och icke hyllad. Tackbreven uteblir,
och föreningar med god ekonomi, är en oemotståndlig guldgruva
för småpåvar, och de medlemmar som knappt lagt i ett kaffefilter i
bryggaren under 10 års tid. Föreningar med dålig ekonomi,
och mycket slit kvar, har de flytt som skeppsråttor vid första bästa
väderrapport om kuling. Det är nästan som att åberopa humanism
på Moderaternas årliga konvent…. massorna skingras av rädsla att
bli smittade.

…men mat är ju gott !

Ideella arbetsdagar, lyckas näst intill ofelbart infalla på dagar då
kaffe-filterpersonerna jobbar extra, med avlönade arbeten, har
semester och är bortrest. Eller är sjuka. Tur är dock att näst intill alla
tillfrisknar, är lediga och tillgängliga när föreningen bjuder på mat.

Vad var det han sa nu igen: ”Så gör man bara inte !”

Jag misstänker att

Jag misstänker starkt att jag är en sån här självgod
moralist. Ofta plockar jag tex upp en krossad flaska el dylikt
per promenad, och är därmed blott genom min handling
moralistisk och självgod gentemot de som kastar flaska som
barn och hundar kan skära upp sina fossingar på.

Enkom genom mitt blotta agerande att lägga en tjuga i koppen
vid Konsum, förvandlas jag i antimoralisterna till en självgod
moralist och låt mig tillägga, om det inte framgår.
Det är negativt… jag är inte bra som gör så mot antimoralisterna.

Synade i sömmarna

Men om man synar de som inte gillar självgodhet och moralister
lite närmre… så blir det ju tydligt att de själva moraliserar över att jag
lägger en tjuga i koppen, plockar upp krossat glas, tar stor ideell börda
i föreningar, inte röker eller dricker och är så oförskämd att jag i
hög utsträckning äter nyttig, närodlad giftfri mat,
och ratar – hur var det nu Hannas vän i artikeln uttryckte sig – ”Vegetarianers
kroppar är för fina för att fläckas av sånt skräp som djurlik”

Är inte moralistkritikerna också moralister ?
De har ju en uppenbar åsikt om hur andra ska bete sig ?!
Men det är bara när det är goda avsikter för majoriteten
det pratas om moralism.

”Nä men jag gör det iallafall, och blir sur om ni moraliserar över mig”

Hanna skriver även; ”Och, med risk för att göra er (oss självgoda moralister, förmodligen)
.. dummare än vad ni är, jag VET att det är farligt att röka. Jag vet det”.
Ja Hanna men det är inte bara farligt för dig att du röker. Utan
även på offentliga platser, för de som står runt om dig, i ”friska luften”.

Hanna Hellqvist…. Jag vet att det är farligt att köra bil alldeles för fort,
och göra dumma omkörningar… Och eftersom det inte bara drabbar mig
om en olycka sker, så avstår jag helst från det, självgod som jag är.
Och eftersom inte alla bilister tänker så, så finns det lagar emot
fortkörning och mot vårdslöshet i trafiken. Det kan jag tycka är bra Hanna !