…
”Det sägs vara det viktigaste valet någonsin,
ett ödesval” Går EU och partierna ut med.
När vi skulle först röstade om EU, så hotade både
den politiska eliten och storföretag med att avgå respektive
flytta sina pengar utomlands, när opinionen till en början
gick dåligt och NEJ-sidan ledde. Och svenska folket höll
på att skita åt sig, och det vände till ett JA. Sen flyttade
ekonomiska eliten utomlands ändå
Man sa oxå att matpriserna skulle bli dyrare om vi inte
gick med i EU. Så här ser det ut idag:
Folket fick skrämselhicka, och trodde på storföretag och
politiker som kom att fördubbla sina inkomster som EU-parlamentariker.
Men allt detta har svenska folket glömt, matpriser, och hot om landsflykt.
Och den nya generationen hade ingen aning, om de inte läst sig till detta.
flera länder gick emot sina befolkningars folkomröstningar,
alternativt gjorde omval, tills folket röstade ”rätt” dvs JA.
Med enorma skillnader i valbudgetarna.
Så anledningen till att det finns ”de som påstår” att detta är
det viktigaste valet, är inte för folkens skull tror jag. Jag tror det handlar
om hotad maktposition för en byråkratisk, ekonomisk elit,
som vi brukade kalla politiker. Hur skulle det vara viktigt för oss ?
Vi får inte välja president !, vi får inte välja ”utträde på valsedeln”
(Det är de mest rädd för efter Brexit-hotet, som röstats igenom,
men ännu inte blivit av, i detta ”demokratiska” ”samarbete”
Hade det varit demokratiskt, med suveräna nationer,
så hade det funnits ett kryss på valsedeln, med ”utträde ur unionen”
Men EU, EMU ÄR INTE demokratiskt.Det finns de som jämfört dagens EMU
Tysklands storhetsdrömmar i början av förra seklet, fast utan att
ladda att vapen. I första tanken låter det ju befängt att jämföra
med ett krig där så många fick sätta livet till. Och tar man med just
den aspekten, så är det en befängd jämförelse. Men beaktar
man enkom stormaktsdrömmarna, med enorma löner för de
som är högst upp i pyramidspelet, så är kanske inte jämförelsen så
befängd längre. Eller ?
Ett av de argument som nu används flitigt av politiker som
har mycket att vinna ekonomiskt på EU, och därför är för,
är att de med emfas kallar det för ”samarbete”, och menar
på
att om man inte vill vara kvar i EMU, EU, sä är man emot
”samarbete” och ergo kan stämplas som odemokratiska
nationalister. Det är ett lysande ”argument” OM det varit sant.
Men det är faktiskt inte sant att EU.-kritiker är emot samarbete
över gränserna. Det är inte ens sant för SD, det parti som jag
kanske tycker är det mest förhatliga näst efter C, KD och M.
Man kan samarbeta utan att ha ett EU. Man kan välja vilka frågor
som är viktiga satt samarbeta kring över statsgränser.
Och man behöver inte ett jättekolossalt, överbyråkratisk
projekt med militära ambitioner för detta. Det är bara lögner mina
vänner, bara lögner. För den som har ögon och öron öppna,
och hjärnan påslagen sen EU började, så är det uppenbart
vart hän detta sk ”samarbete” är på väg: Mot en egen stat !
Så inte ens Sverigedemokraterna, som ÄR ett nationalistisk parti,
med starka främlingsfientliga inslag, och delvis arga rasistiska väljare,
som jag inte tycker har en demokratiskt inrikespolitisk agenda,
inte ens de är på papperet emot Europeiskt samarbete.
Och de har faktiskt rätt i kritiken om ett överbyråkratiskt
EU som behandlar allt för mycket, de inte har att göra med
Jag skulle till och med gå så långt att vi bör göra makten ÄN
mer lokal tom på nationell nivå. Mindre än i kommuner delvis,
så folk får bestämma över sina egna liv på riktigt. Förr
kallade vi det decentralisering, och på den tiden var C för det
i realiteten, men inte nu längre. Nu är C det parti, där i princip
ingenting finns att känna igen sig från 70-talet.
En total förändring av värderingar, och inte till det humanare
vill jag hävda. Idag finns det inget parti som verkligen driver den
frågan om decentralisering, på riktigt. Och jag har inte möjlighet att
kryssa för ”utträde ur EMU” på valsedeln. Mina enda val är att låta
bli att rösta, eller att genom min röst på mitt parti legitimera
EUs existens genom att höja valdeltagandet. Det mina vänner
är inte demokratiskt. Det är inte ens bara byråkratiskt,
det är en form av tvång, en form av semi-diktatur.
”Om du inte använder din röst,
kommer andra använda din tystnad”
läste jag nyligt.
Det är ett starkt argument för att rösta kan man tycka.
Men att inte får rösta på president, inte få rösta för utträde,
vad är den rösten värd då ur demokratisk synpunkt ?
Jag är mer inne på ett annat, mer sant uttryck:
“The only thing necessary for the triumph of evil
is for good men to do nothing.”
Och i detta fall kan en EU-röst vara lika mycket att ”göra ingenting”
som att låta bli att rösta, så fråga är vem är ”a good man”
och vad är ”evil”. Och frågan är: om det finns en ”gemenskap” i EU,
så finns det ett utanförskap oxå. En sak som många vill se, starkare gränser
till EMU, mer avvisande av människor i nöd.
Och det kallar vi för: ”Gemenskap”
Det är samma sak som sker med kontanthanteringen nu.
Den nya generationen är för bekväma, och gör det möjligt för
banker, stat och företag att skippa kontanthanteringen.
3 butiker i Sollefteå REDAN vägrar kontanter. Och snart har jag inget val,
DÄR HELLER. Var är demokratin i detta ?
Och folk förstår inte heller vilka friheter de ger upp med
försvinnandet av kontanter. Allt du har är några digitala
siffror på en dator… hur lätt är det att radera ut några siffror på en dator ?
Och det är möjligt att göra det från vilken plats i världen som helst.
Lägg där till att digitaliserandet av pengar, är en övervakning
av vad vi handlar och lägger våra pengar. Demokrati ? I think not !
Och så ser mina val ut…. jag har fortfarande på självaste valdagen,
inte bestämt mig
OM jag ska rösta, men vet VAD jag ska rösta om jag röstar.