…
Än är #Metoo-dammsugaren på,
och det mediala förstoringsglaset är ännu
chock-rosa !
Ännu en klapp på rumpan har jag hunnit få,
och ytterligare ett par manliga kändisar har blivit
anklagade för ofredande och våldtäkt.
De får kanske bygga ut Ecuadors ambassad i London !
Och ge Marianne Ny pendelkort till London.
Idag cyklade jag upp till ICA kvantum,
för att hämta ut paket åt en vän.
Och lite i ljuset av det enda som syns och hörs i media,
och på sociala medier,
tänkte jag till över en ung tjejs klädsel. Kan ha
varit i gymnasieåldern. Hon hade på sig det som i folkhumorn
kallas för ”mummel-byxor” som inte lämnade någon enda kontur,
kroppsform oexponerad, hon hade lika gärna kunnat vara naken,
och ingen större skillnad i former.
Och tom stjärtskåran var tydligt synlig.
Och sminklådan måste ha vart tömd
under morgonkvisten.
Och då funderar jag lite kring det här med orsaken
till att tjejer, kvinnor exponerar sig så utstuderat sexuellt
på det här viset, inte huruvida de får klä sig hur de vill
eller inte, vilket de givetvis inte är förhindrade att göra.
Utan VARFÖR de exponerar sig sexuellt på det här viset.
Det måste ju finnas en belöning i detta,
det måste ju finnas en vinning i detta,
som det gör i nästan alla beteenden, och även beroenden,
oavsett vilket beroende det månne vara.
Och finns det någon form av belöning för den utmanade
klädseln så finns det oxå någon form av makt i beteendet.
Sexuell makt !
Könsmogna tjejer som ännu inte är myndiga kvinnor,
har upptäckt makten det ger, uppmärksamheten,
som jag ändå får förmoda att alla som klär sig sexuellt
utmanande, faktiskt söker.
Man älskar och hatar uppmärksamheten,
beroende på vems uppmärksamhet som väcks.
men kan inte motstå makten det ger.
Problemet är bara att det inte bara är den rike,
självsäkre drömprinsen, som ser henne,
utan alla ser ju henne, även osäkra,
mindre attraktiva fattiga pojkar och män
Och det gillas inte av de avklädda !
Nu är vi farligt nära nya Metoo-definitionen på ofredande
och gubbslem redan här bara att män ens sett detta,
och pratat om sexuell makt hos kvinnan/tjejen.
Jag menar att icke myndiga tjejer egentligen inte är vuxna nog
att använda sig av och hantera, den sexuella makten
de faktiskt besitter, och använder sig av, som nära på biologiskt fullt
utvecklade kvinnor.
Medan vuxna kvinnor ibland fullt medvetet
använder sig av makten en vacker kvinnas
sexighet utgör, för olika sociala fördelar, ekonomiska
fördelar, arbetsmarknadsfördelar.
Och sedan kan vissa i nästa andetag
beklaga sig över den uppmärksamhet som
givit dem dessa fördelar.
Denna typ av makt vill de flesta feminister
inte höra talas om, eftersom den makten,
om den synliggörs skulle omöjliggöra att
bibehålla offer-monopolet samt den makt
sexualiteten medför.
Män i maktposition som ofta anklagas för
sexuell maktutövning, utövar inte alls sex för att visa makt,
de använder sin makt för att få sex.
Kvinnor har möjligheten att använda sin sexualitet för att få makt,
och det händer oftare än som vill medges att den
maktfaktorn utnyttjas. Och när den gör det, så hävdar
den extrema feminismen att de blivit utnyttjade.
Ja de kan vara så, men om de inte är utan hjärna,
så har de även utnyttjat.
http://genusdebatten.se/gastinlagg-kvinnors-sexuella-makt-vad-ar-det/
Jag skriver om dessa saker i ljuset av att allt för
många nu hävdar att det är sexism, och ofredande
att uttala sig positivt om en kvinnas utseende,
eller busvissla efter henne.
samt att vissa hävdar att män ska sluta ragga över
huvud taget, och överlåta det åt kvinnor.
Att om män tafsar är det olagligt och om kvinnor
gör det är det inte olagligt, att om män går på strippklubb
är de sexistiska svin, medan om kvinnor går på
chippendales är det ”girlpower”
Om man backar upp dessa absurda åsikter,
har man nog sedan länge passerat anständighetens gräns
och lämnat förnuftets förlovade land.