…
Kom i plötsligt ihåg att kanel går bra ihop med äpple, vilket gjorde att morgongröten blev lite godare nu när jag tinat fram en burk fryst äppelmos från bär-gömmorna. Lingonsylt är det vanliga. Men jag har lyxen att växla mellan egenplockade blåbär, hallon, lingon och äpple. Ja till och med vinbär om jag vill, men det blir oftast saft.
Tillika fick jag lösa ett mysterium light nu på fm. För ett år sedan eller längre tillbaka, hade jag inte för en sekund höjt på ögonbrynen över att som nu, en röd bläckpenna inte gick att finna. Då hade jag typ Noll koll, och Tromb-liknande ordningsläge i boendet. Nu har jag mycket bättre ordning sedan rätt länge, och det förvånande i det hela, var att jag bara för närvarande använder den röda bläckpennan till en enda sak; Temperaturstatistik i dagboken.
Letade ändå i sängen, bakom sängen, i köket, bakom datorn, i hallen, i alla pennbyttor som fanns. Och fick ett grått hårstrå till. Men den låg på nåt mystiskt sätt under och bakom tangentbordet till datorn. I en vinkel ögat inte nådde, och jag inte kunde föreställa mig att en penna skulle få plats ”under” ett tangentbord.
Med nyligt intaget underbart kaffe med mörk choklad till, gröt i magen, började jag nyfiket, utifrån min nya länksida på www.luddeskamera.se skanna av lite nyheter och artiklar. Den nya länksamlingen är lite mer vidgad, och innefattar även tidskrifter och tidningar som inte är kompatibla med min politiska hållning. Tex DN som ska vara Liberal. Uppriktigt sagt så är jag oerhört less på kvällstidningars ”EXTRA, EXTRA” missledande skandalrubriker och frosseri i olycka och elände.
Och till viss del less på överrepresentationen av feministiskt överdrivet, på gränsen till fanatiska vinklade artiklar. Men… jag har ändå med ETC bland länkarna, för trots att extremfeminister ibland kräks ut sin avsky över det manliga släktet på denna nättidning,. så förekommer även en del briljanta humanistiska, vänstergrundade artiklar. Bla av Göran Greider. En hel del av den journalistiska feminismen har i sin iver och makthunger blivit del av det förtryckarsystem de så ivrigt och rättfärdigt en gång bekämpade. Det samma har hänt med den Socialdemokratiska politiken. Detta gör inte att jag förändrat mina värderingar kring jämställdhet, vänsterpolitik och homogent samhälle där alla, för HELA samhällets välmående bör inkluderas. Jag bara anser att några har glömt målet, och utövar samma förtyck som borgerligheten och kapitalismen, fast bibehåller ”rättvisans och jämställdhetens” flagg att gömma sitt makthunger i.
I DN hittade jag idag ett intressant ämne. Om hur åsikter sprids, och hur vi i internets tidsanda kan bli villiga att ta till oss åsikter, som egentligen är helt verklighets-frånvända, men genom internet kan du alltid hitta tillräckligt många som tycker likadant. Och det är viktigt för oss att ha meningsfränder och grupptillhörighet.
”Han och hans forskarkollegor använder amerikanska opinionen om en möjlig
invasion av Irak i början av 2000-talet som exempel på hur system av
åsikter hänger ihop. USA:s utrikesminister Colin Powell
talade inför FN:s säkerhetsråd i februari 2003 och presenterade tre
påståenden: att Saddam Hussein hade massförstörelsevapen, att
massförstörelsevapnen utgjorde stor fara för länderna i regionen och för
hela världen och att en förebyggande invasion av Irak skulle vara ett
rättfärdigt krig.”
Nu visade det sig inte finnas några massförstörelsevapen, och när det kom till allmänhetens kännedom, ändrades även deras inställning till invasionen av Irak. Sen är det enligt min åsikt högst troligt att lögnen från Powell var högst medveten för att få opinionen med sig att genomföra ett krig mot Hussein, fast med helt andra avsikter.
Det stämmer oxå rätt bra in som mall och beskrivning på hur medvetna lögner och propaganda spridit en föreställning om hur ”invandrare är, och beter sig” (trots att ”invandrare” då kan bestå av 50 olika nationaliteter, ett antal religioner och än fler kulturer, och utöver det dessutom miljoner olika personligheter. Och förklarar på sätt och vis SDs framgångar politiskt.
Allt för många Svenskar påstår sig vara trötta på invandring, och invandrare, men tycker inte att de har nån skyldighet att sakligt beskriva varför. För då synas de grundval på vilka propagandaspridarna byggt sitt budskap. Och likt troll tål inte den verklighetsbeskrivningen dagsljus. Jo man ”får vara kritisk till invandringspolitik” Men samma yttrandefrihet tillåter mig och andra att ifrågasätta på vilken grund folk är kritiska till invandring. Vilka är beläggen för kritiken ? Och när jag och i den frågan mina meningsfränder ifrågasätter påhittad, förvrängd fakta, rena lögner samt propaganda så ”förbjuder” vi inte de främlingsfientliga att tycka vad de vill.
”Noah Friedkin menar att hans modell också kan förklara
varför vissa personer fortsätter att tro att människan och djuren
skapades för tiotusen år sedan eller att jordens klimat inte påverkas av
våra utsläpp av växthusgaser, trots att de känner till att det finns
gott om vetenskapliga belägg för att de har fel.”
Visst blöder hjärtat lite när Therese på nästan skol-flicke-vis gråter ut i media och förklara sig oskyldig till ett misstag, ? Blir vi lika berörda av någon lite mindre fotogenisk öststatskvinna, eller tex Johan Muleg ? Jag är lite tveksam till det. 
