…
Jag är så trött på när rasister kallar rasistiska tankar för ”kritik mot invandringspolitiken”. Jag är så trött på när kapitalister anser sig äga jordens tillgångar, och kallar det för ”frihet för individen”. Och jag är så trött på när vissa kvinnor kallar 19-åriga kvinnor för ”flickor”, och 19-åriga män för män, när det kommer till rättstvister. Språket används allt för ofta för att förvrida verklighetsbilden för egna syften. Men det är språkförvridning som inte bara tullar på sanningen, utan har klivit över till lögn. Omskrivning av betydelse för ord.
Jag personligen vet faktiskt inte vad som hände där på färjan, men massor av kvinnor som inte var där, ”vet med säkerhet”. Det här målet kan mycket väl bli så tydligt att de fyra unga männen döms för våldtäkt. Och om det står utom allt rimligt tvivel att dessa gjort detta, så Halleluja ! Jag finner fö inget naturligt i att fyra män har sex med en kvinna, så nog finns det fog för misstanke om våldtäkt, och visst ska det prövas rättsligt.
Men nu pratas det om en ny ”samtyckeslag”. Det vill säga att – och här fokuseras det på män – mannen ska kunna styrka att kvinnan samtyckt, annars är det per definition ”våldtäkt”. Dvs ett nej är ett nej. En kvinna satt dessutom på morgonsoffan i TV4 och menade på att män som blivit anklagade skulle bli tvungna att bevisa sin oskuld i målet. Dvs omvänd bevisbörda. Det är ju så absurt så att det inte går att beskriva. Det skulle innebära att om man införde det i all rättspraxis, så skulle jag kunna anklaga min granne för stöld, och kan inte hen då bevisa att hen inte gjort det, skulle hen vara skyldig 
Jag menar på att en sån lag inte förändrar någonting alls för de som verkligen blir våldtagna, men däremot förändrar det nog attityden för hur vanliga människor ska ställa sig inför en eventuell sexakt. Vågar man ha sex längre ? , ska de skriva kontrakt innan ? Och dör inte sexlusten per automatik då. Hur ska man kunna styrka att man fått medgivande ? Och gäller det även mäns rättigheter ? Kommer en man som känt sig utnyttjad kunna hävda i rätten att han aldrig sa ”ja” ? Kommer en man kunna hävda att han kände sig pressad ?
Givetvis inte, män och kvinnor kommer inte att vara lika inför lagen. Det är vi iofs inte heller fullt ut nu. Kvinnor blir skuldbelagda vid våldtäkt, pga av att de haft för utmanande kläder, vilket är absurt. Och män har inte samma rättigheter i vårdnadstvister. Kvinnor får ofta lägre lön för lika arbete, och män anses ofta vara potentiella våldtäktsmän. Men en samtyckeslag förbättrar inte situationen.
Den är lika absurd som civilkuragelagen (att medborgare ska vara tvingade enligt lag att ingripa när de ser ett brott) Vilket gör en människa till brottsling om hen inte våga vittna mot människor som kan komma att mörda hen pga vittnesmålet.
Jag förstår verkligen frustrationen över tanken på att våldtäktsmän som begått brott ska kunna komma undan med det. Men att införa rättsosäkerhet för vanligt folk hjälper knappast till. Och nu är det dessutom på det viset att även män, pojkar råkar ut för olika kränkningar, både våld, övergrepp, och falsk vittnesbörd i hämndaktionssyfte. Jag har sett många fall bland vänner där även kvinnor använder rättssystemet som verktyg att hämnas på ex som övergivit dem. Jag har sett kvinnor som svurit på att deras ex aldrig ska få träffa sina barn, bara för att de har den möjligheten. Samtidigt har de klagat över att män inte tar sitt ansvar. Jag vet personligen fall där en far blivit falskt anklagade av dotter, där mamman varit den som eldat på anklagelsen. I det fallet tog de sedermera tillbaka anklagelsen. Med själsliga ärr för fadern som knappt går att beskriva. Kanske är de jämförbara med de hemska ärr de kvinnor, män, pojkar och flickor som blivit våldtagna bär på.
Så jag hoppas att det går att få fram sanningen om vad som hänt på färjan, och jag hoppas att det finns bevis, för vad än som hänt. Och jag hoppas att den fadern jag berättade om får ett bättre liv, samt att mamman som orsakade detta funderar på vad hon gjort !