…
Länk till artikel i Aftonbladet som tar upp bloggämnet
Just nu stormar det ju på sociala medier och nättidningar ang Saudiaffären.
Och ihärdiga blå-bruna internet-troll har Julafton i sociala medier, och spyr galla över ”katastrofal utrikespolitik” och ”respektlöshet” mot Saudiarabien. Och somliga av dem vill utlysa nyval för att vi valt en utrikesminister, med skinn på näsan och en ryggrad svenska väljare inte skådat sen Palmes tid. En utrikesminister som inte gillar att sälja vapen till ett land som ger svåra piskstraff för att de uttalar sig politiskt i blogg på internet. Och alla vore de ”experter” på Islam och Sharialagar, trots att ingen av dem läst koranen. Själva har de total frihet att blogga vad än de vill i Sverige utan spöstraff… men jag vet inte, det kanske inte är ”samma sak”
Den Borgerliga moralkompassen, har ju inga som helst problem med diktaturer, så länge diktaturerna i likhet med Saudiarabien, är kapitalistiska och snuskigt rika, och bidrar till buisness och egen svällande plånbok. På västfronten inget nytt, skulle man kunna säga. En helt annan sak är det med fattiga diktaturer som Nordkorea, enligt den för omvärlden ännu så länge frånvarande Borgerliga moralkompassen.
Sharialagar, är så långt jag förstår med stora variationer på stränghet, en guds lag, istället för folkets lag som är det vanliga i västerländska demokraturer. Bland Shariaförespråkare finns både mildare varianter så väl som extrema grupperingar, med straff som för oss svenskar ter sig barbariska. Men jag har ju väldigt svårt att tro att Sharialagar inkluderar förbud mot politiskt bloggande. Speciellt med tanke på att det fanns väldigt lite bloggar när Koranen på vilken Sharialagarna vilar, skrevs. Således kan knappast piskrappen på Saudiarbisk politisk bloggare inte räknas som annat än handlingar utförda av diktatur.
Sharialagsförespråkare tycks i likhet med Svenska högerpolitiker tro att hårda straff skall minska brottslighet. ”Införandet av sharia är ett mål för islamistiska
rörelser i många samhällen, med argument som att plikter att utöva
religion och de stränga straffen förväntas minska kriminalitet,
korruption och regimers förtryck” (wiki)
Det är ju rätt så tydligt att både i högerstyrda västländer och i Shariastater att så inte är fallet. Om det skall fungera att skrämma folket till laglydighet, så skrämmer du också folket till tystnad, och så fungerar inte en demokrati.
Straffen och förtrycket mot medborgare är även vidriga ur demokratisynpunkt i länder som naiva svenskar betraktar som demokratier, så som USA, men detta förminskar inte Saudis diktatur.
Jag vet inte vilken typ av utrikesminister Margot Wallström av eftervärlden kommer att dömas som. Men i denna frågan har hon mitt fulla stöd. Jag vill inte leva mitt liv så moralbefriat som de blåa och de bruna politikerna tycks vilja.