TomasTvivlaren

…
Nu är vi ju några procent av oss människor som lägger ner mycket tid på att rädda mänskligheten, inte världen.. världen överlever nog… men det mänskliga i oss dör ut och ersätts av frivilligt slaveri, samt datorer som tänker åt oss.

Såna gånger kan det vara bra att landa i vardagslivet igen, alltså det riktiga vardagslivet, inte det via TV. Då kan man unna sig, än så länge kan man det, unna sig Ramsele-bacon, med pärer o vitsås, och en Bernard Amber starköl, o fundera på vad Bo gör efter jobbet? Kanske ni undrar vem Bo är ? Jag har faktiskt ingen aning, utom att han kör omkring i en liten traktor med skopa om dagarna. Ser alltid nöjd och glad ut i sin traktorhytt, men vad gör en sådan Bo efter jobbet?

Det är inte helt lätt att veta

Sitter han på någon veranda och tar sig en starköl ? Eller tar han sig flera? Sitter han djupt nedsjunken i en nedsutten skinnfåtölj, och fortfarande efter 40 års spelande på V75 väntar på storvinsten?Och har han en aning om vad han skulle göra med pengarna om han vann någon miljon kronor? Skulle han likt medelsvensken klämma till med någonting riktigt stort, som att ”köpa ny klädsel till bilen”?

Det är lite sådant som en tvivlande konspirationsteoretiker kan fundera kring på en måndagskväll, strax före den av globalisterna planerade apokalypsen. Jag tar en kopp varm choklad, man vet aldrig om det är den sista man tar?

BO kanske inte gillar varm choklad?

Vädret är inte vänligt mot mina plantor. Det blåser sönder mycket. Men jag tänker att de får tuffa till sig, växterna asså. Har klippt gräset 5 – 6 ggr i år redan. Det är bra gräsväxar-väder iaf. Städat undan i redskapsboden har jag och M gjort oxå,. Och K trimmade gräs runt kolonilotterna. Men jag såg inte till BO. Undrar vad han gjorde då?

Nähäpp, om man skulle ta o borsta tanden och sova. Man vill ju ha en ren och fin tandrad, och falla med flaggan i topp, dö med stövlarna på, eller som morfar Ture sa, ”jag hoppas jag får dö med hammarn i hanna” (Det fick han inte – demens) …. … Ibland , med tanke på hur passiva nästan alla jag känner är inför det potentiella globala maktövertagandet … så undrar jag om jag ids rädda världen åt människorna som inte bryr sig om sin egen undergång eller världen vi lämnar till nästa generation?

Undrar om Bo bryr sig ?

…
Egentid – min egentid ? Får språket får oss att acceptera att bli slavar? Är inte alltid egentligen min egen? Men äger arbetsgivare/arbetsköpare i princip den anställdes tid? Eller äger han bara rätten till utfört arbete utifråjn överenskommelse?

Identitet
För människor som hamnar i kris eller mår dåligt är det nästan en kliché att säga att man inte vet vem man är eller fråga sig vem är jag egentligen? Men om man kliver ur sig själv och ser till själva begreppet identitet? Vad är det då? Begrepp och ord missbrukas ju och förvanskas medvetet för politiska syften och makt, och även egen syfte. Därför är det svårt att som alltid få ett svar, ETT facit bland böcker och internet..

Och det är någonstans min poäng att det sällan finns ETT svar om någonting. När jag till exempel vädrade begreppet egentid med lejonet (Det vakna Lejonet, min Jämtske vän).. hade han som småföretagare med yviga arbetsuppgifter och en oändlig källa av jobb, så klart en annan känsla inför ordet jämfört med mig. Jag som förvisso inte är sysslolös men inte är lika bunden till vissa förpliktelser. Initialt introducerade jag frågan inför honom, som att det är en sorts acceptans av slaveri, ett mentalt slaveri är inställningen är att vår tid inte är vår egen. Och jag funderar fortfarande, trots hans relevanta svar över frågan. Jag vet många jag känner som använder uttrycket egentid som en klagan över att de är upptagna. Och medan de är upptagna så är det inte deras tid, det är någon annans? I så fall vems?

Men från min väns synvinkel innebär det att ha egentid, det jag skulle betecknas som ensamtid. Alltså, således en tolkning av ord, som alltid är viktigt. Och det är väl därför också, som både jag och han anser att det fria ordet och den sansade diskussionen och samtalet är så viktigt. Vilket sammanfaller med yttrandefriheten som håller på tas ifrån oss. Vilket sammanfaller med hur folk censurerar sig själva inuti sitt huvud, och gör jobbet åt de som vill minska på yttrandefriheten. Vilket i sin tur leder till feltolkningar av ord, att göra om ord till något annat än ursprunget, vilket är ett sätt att förslava, människors sinnen, hjärnor och identitet enligt mig.

Men så klart är ju perspektivet från vart man står och lever. Alltid viktigt när man tolkar något så även ord. Och när jag ifrågasätter betydelsen av ordet egentid, är det egentligen med avsikt att tydliggöra vad vi tänker om ordet, samt att spegla hur vi tänker om oss själva och om det samhälle vi lever i. Hur mycket är självvalt i detta? Hur mycket känner vi oss tvingade att göra? Och inte minst hur mycket är vi de facto tvingade att göra, som vi egentligen inte borde vara tvungna att göra? Hur mycket har vi bara köpt? Som nånting självklart, när är vi förlorar vår identitet och frihet genom detta?

Som en på utsidan av samhället, utifrån hur majoriteten av människor, det vill säga samhället ser på saken i och med att jag är utan jobb, sjukskriven, och rent allmänt inte fungerar eller passar in i den fyrkantiga mall som förväntas vara en god medborgare. Som en sådan betraktar jag ju livet och tillvaron från mitt perspektiv. Och får en annan vy av allt, vilket jag menar är gott.

Vissa saker, många saker vet jag inte. Dessa saker försöker jag vidhålla ett levande frågetecken kring. men jag läser mycket och jag läser brett, jag läser framför allt saker som jag inte förstår och vill förstå mer om. Och när jag läser om detta försöker jag att läsa från olika vinklar för att kunna bilda mig en egen uppfattning. Och är det inte ändå lite så att det är det som gör att man kan skaffa sig en egen identitet. Så mycket och många identifierar sig genom andra, och genom framför allt sitt yrke, i synnerhet här i Sverige. Jag har ju inte rest så mycket i världen att jag kan yttra mig om hur mycket yrket är förknippat med identiteten i andra länder. Men att det är väldigt mycket så här i Sverige är tydligt för mig.

Om jag återgår lite till ordet egentid, och skillnaden mellan mig och Lejons tolkning av det. Så förstår ju jag ju så klart att det är skönt för honom, de gånger han får vara för sig själv, och han kan tänka klart, tänka eget eller vara han får vara ifred helt enkelt. Den biten har jag ju överflöd av, och således har jag väl i sådana fall mer brist på umgänge. Därav olika tolkningar av ordet egentid. Ändå kommer jag inte ifrån det faktum att det är något konstigt med ordet, något förgiftat, och en tanke om att det spelar väl in i de som vill att vi ska vara så upptagna att vi inte orkar konfrontera över maktens, tyranniska, lagstiftningar och påverkanskampanjer för att styra oss människor. Även om det innebär att styra oss mot sjukdom och död. Som om egentid skulle vara en lyx, som ges till oss av etablissemanget, snarare än att etablissemanget de facto tar ifrån oss våra liv, vår tid, och ”ger tillbaka” smulor av det vi åstadkommit med våra arbeten… slavarbete?

Och ord förändras ju i betydelse. När stora folksamlingar börjar använda ordet på ett nytt sätt genom trender. Men dessa trender kan många gånger sättas igång av den största propaganda-apparat som finns, det som folk naivt kallar för ”nyheter” men vilket nuförtiden är inte bara statlig propaganda utan global propaganda iscensatt av de som äger mer än halva världens tillgångar och därmed använder det för att styra människor genom media, ”vetenskap” och dylikt.

Är då förmågan att tänka själv nyckeln till att ha en egen identitet? Det vill säga inte en identitet bland människor, något du köpt in dig på och följer som en gruppidentitet. Så som politik utan att tänka själv, så som att heja på ett lag, såsom att identifiera sig som kvinna, såsom att identifiera sig som man eller nuförtiden identifiera sig som ett ”jasså” hur könsperspektiv. Eller ett: ”vi-får-se-vad-jag-identifierar-mig-som-imorgon-and-you-bettter-not-get-it-wrong-you-misantropic-homofobic-asshole”

Dr Andy Wakefield, säger: ”Nature will not Be decieved Nature, Will, find Away we must, respekt Nature”
Han är känd som farlig antivaxxare som sprider ”desinformation”. En av anklagelserna, huvudanklagelserna mot Dr Andy Wakefield som lett till att han mist sin licens, var att han skulle påstått att MMR-vacciner leder till Autism. Problemet med den anklagelsen är att han aldrig påstått detta. Han återberättade bara medicinska studier som visat på en dramatisk ökning av autism, samtidigt som det vaccinet introducerades, och att det därför borde vara viktigt att undersöka saken vidare. När jag först kom i kontakt med hans namn, på ”faktasidor” (som by the way ägs av samma människor som äger mainstream-”forskarna” och media) så hittar du rätt så starka ord, så som ”bedragare”. I en intervju med Michael Knowles, får jag ett helt annat intryck. Det man försöker göra när man anklagar såna som Wakefield, är att hindra all form av ifrågasättande av påstådda, men inte bevisade studier.

DR Robert Young sitter i USA i fängelse för att ger matråd till de som söker hans hjälp., och en överväldigande majoritet har bara lovord att säga om han generositet, hjälpsamhet. Säg mig vilka skulle förlora på att folk inte behövde kemikalisk ”medicin”

Bill Gates ang ”nästa pandemi” som han tydligen på något vis vet att den kommer:
”So we,… you know we have to … prepare for the next one, THAT you know I’d say it’s .. ööhh … WILL get atention, this time”



Dessa är deras förnöjda miner i samband med det uttalandet

I dokumentär-videon ”A little world” påvisas hur Big farma, som de flesta här ”hemma i gamla Svedala” kallar för ”vetenskapen”, den som ska litas på… påvisas hur de (Big farma/amerikanska staten, attackerar De protestantiska frikyrkliga Mennoniterna i Västra Texas, för att få dem att räta in sig i ledet o ta vaccin. Man gör detta genom att påstå att två barn som var ovaccinerade mot mässling, dog till följd av detta. Två modiga läkare, vittnar om att barnen dog av andra åkommor, och att mässlingen är oftast bara ett besvärligt utslag. För, som sagt var, om folk lämnas i fred och klarar sig BÄTTRE i hälsa och leverne, än de som medicineras och har mediciner som tredje största DÖDSORSAK (USA) … då finns det ju ingen anledning för stater och medborgare världen runt att betala 100-tals miljarder till Pfizer o dom, för att bli sjuka och dö? Eller hur?

Varför brottslingar sitter vid makten och hjältar sitter i fängelse ? Det är förvisso inget nytt, men det är definitivt i eskalerande. Desperationen från makthavarna ökar i och med avslöjandet av deras illgärningar. och när folk som de som en gång har varit människor upptäcker det, så gör man precis vad som helst för att döda människor som opponerade om eller döda deras karaktärer eller ta deras frihet. Men för våran del ska vi veta att för var gång desperationen ökar hos dem, och varje en av oss som vaknar och pratar om detta och agerar utefter detta, så blir deras verktyg, färre och färre att döda människor, ta ifrån dem deras frihet, färre och färre att ta ifrån människors rättighet över sin egen kropp och sitt eget liv.

Men det kommer bara att ske om du vill , om DU vill!

Lagboken är djävulens vassaste vapen. Den kommer att skydda dig och förgöra dig om du gör som djävulen säger.

Och nu blir det återigen tidigt hur vanliga människor hjälper att få människor som den här doktorn fängslade, genom sin totala lydnad mot staten och ”vetenskapen”. Människor som tyckte att det var rätt att tysta folk under den så kallade pandemin människor som tyckte att det var rätt att regeringen och medicinska bolagen ljög för folket . Människor som sa att man inte kunde uttala sig om man inte var en epidemiolog. Människor som sa att man skulle hålla käften och ta sprutan. Människor som anklagade vänner för att mörda sina anhöriga genom att inte ta sprutan. Människor som uteslöt vänner från föreningsliv för att de inte tagit sprutan. Det finns tusentals exempel bara här omkring, det finns miljoner exempel ute i världen. Utan de här uttalandena utan de här följarna, har de ingen som helst makt de som genomför dessa dystopiska lagar.

Vi kan bli fria, men det kommer bara ske om DU vill

Sitter på bokhandeln i Kramfors, har köpt pennor, ballograf, bok: Röde Orm, bok: Lo By människor och minnen. Blivit expedierad av Ellinor. En man var in missnöjd över en beställning som troligtvis returnerats eftersom han själv missat att hämta den. Han visade sig också ha skrivit en ny bok som ännu inte är i tryck. Barna från Björstaberget. Den plats som jag utan minne av detta tillbringade mina första tre år. Känns som att det blir inköp trots klubbens grinighet.

Har funderat vidare kring anarki – utan härskare, med samtal med Åsa under bilresan. Hon argumenterade för att det måste finnas någon som styr eller något man måste förhålla sig till. Även om det så är naturen medan jag då för min del hävdar att naturen ÄR. Alltså härskar den inte över mig, bara för att jag, om jag lever av den, i den, och under den. Funderar utopiska banor om det på riktigt mest hållbara viset, och på samma gång det mest meningsfulla viset. I min naiva, föreställningsvärld, som aldrig någonsin passat in i den värld jag tvingas leva i, så tänker jag mig att varje handling är för att överleva och leva genom odling, jakt, djurhållning och hålla mig varm. Och att sådana sysselsättningar ger mig en mening med livet. Naiv så tillvida att samhället inte tillåter människor vara frånkopplade från övervakning och kontroll. Och naivt så tillvida att de flesta i min generation, inklusive mig själv, saknar kunskaper och hantverk för att överleva på det viset.

Ändå är det det enda som ger livet någon mening som verkar förnuftigt för mig

Den typen av anarki, utan härskare, ställer flera frågor. Bland annat den mänskliga faktorn, det vill säga hur reagerar och agerar människor i sådana förhållanden. När verkligheten tränger sig på när ingen statsmakt, är det lagar tränger sig på? Blir det då kaos och laglöshet, våldsamhet som en direkt följd av statslösheten? Och en relevant följdfråga till måste bli, är det så bra och harmoniskt nu? När lagen finns, är staten och den globala staten har våldsmonopolet? Det spontana svaret måste bli nej.

Nu ser jag ju att staten och den globala staten med detta våldsmonopol gör våld på medborgare. Tydligast blev det under covid och nu även efter covid. Det var fallet även innan, men jag hade inte fått upp ögonen ännu. Efter att ha bevittnat klagande gubbe på bokhandel i Kramfors landar jag på kaffesmak, över en Macchiato. Och förhoppningsvis lugn och ro att läsa. Det är inte alla gånger helt lätt. När man vill vara ifred vill de flesta prata när jag vill prata, vill de inte prata

Nu är det kväll i tvivlarens cell. Har organiserat verktyg i hallen. Har inte funnits energi, tid till det förrän nu. Och givet ganska trött klockan 22.
Såg video Lejonet delade. Det är mycket information i luften. För mycket, och det är svårt och jobbigt att orientera sig i allt, och därför en svårare att finna lämpliga åtgärder i mitt liv, förbereda mig. Förbereda mig för vad? Att bli utblottad? Att pengar plötsligt inte finns att ge på kontot? Det går inte att förbereda sig för. Och om det blir någon form av total krasch, har jag ingen aning om hur den kommer att se ut. Och hur det kommer att påverka mitt liv? Kommer jag kunna bo kvar? Kommer jag ha något ”bidrag” överhuvudtaget?
Måste jag fly fältet? Blir det krig? I så fall vart? Är flykten till kompis med gård ett verkligt alternativ? Kan jag ens överleva om jag måste fly till skogs? Vad tar jag med mig? Vart tar jag vägen? Eller blir det en annan typ av dystopisk apokalyps?

Jag förstår ändå, ännu inte riktigt hur väst är beroende av Ukraina kriget för att upprätthålla sina ekonomi? Man pratar om pengatvätt. Jag förstår bara delvis varför guld är viktigt enligt många. Jag förstår inte riktigt hur tryckande av pengar ” räddar ” nuvarande maktmänniskor. Jag förstår inte jag som hon Melete sa. Jag har köpt på lite lager av mat, men hur länge räcker det i så fall? Och i någon slags naiv räddningsåtgärd har jag köpt Bear Grills böcker om överlevnad. Som om det skulle hjälpa mig?

Fortsättningsvis har jag och Lejon diskuterat kring ord som bekvämlighet och ansvar och kontroll. Det finns mycket att vända ut och in på där. Stora ord, med vida användningsområden, och mycken medveten felanvändning. Eget ansvar, kontra hur politiker missbrukar ordet ansvar. Vad innebär det att ha ansvar, och att ta ansvar. Enligt politiker som missbrukar sitt ansvar innebär det att lämna sin post. Enkom för att bli omplacerad till en annan högavlönad post. Det Lejon pratar om, så långt jag förstår är att ta ansvar för sitt eget liv. Och då, för att kunna prata om det behöver man även definiera vad det innebär.

Det finns mycket utrymme för både godtyckligt, tolkning, och tolkningar som gynnar en själv vad gäller att ta ansvar för sitt eget liv. Och i och med att vi alla i vår nutid, blivit formade och programmerade att bli löneslavar, eller ”tas som hand om” av farbror, och moder Svea, så vänds ju det ursprungliga uttrycket på ända. Att försörja sig själv? Se till att man själv har mat, värme och husrum? Alla har vi på många vis blivit in fösta in i fårfållan, med statens vallhundar som springer och hotar oss. Med rädsla. De får som lämnar flocken, dvs staten tillåter inte ett offgrid leverne. Även om, eller på grund av att man inte behöver staten. Och det går längre och längre in i den statliga får fållan. Själv har jag ju som sagt haft en naiv dröm om att leva så helt offGrid enkom beroende av mig själv. Bortsett från bristande kunskaper och förmågor, så behöver man vara ett community, en familj av någon sort en by. Vilket också förklarar varför kärnfamiljen är attackerad av staten och den globala överstaten.

I boken, Den indoktrinerade hjärnan, läser jag vidare i både skräck och mycken givande information. Mycket att ta till sig försöka förstå och ifrågasätta om så behövs. Nu inne på de olika delarna av hjärnan närminne i frontloben och att lagra minnen kopplade till känslor via hippocampus. Och exemplet Henry var hippocampus bortopererad. De opererade bort till följd av svårepilepsi. Och han blev aldrig mera Henry igen. Och nu, med dessa ”kunskaper” som ”, forskare och vetenskapsmän” , ” besitter” eller tror sig besitta, öppnas möjligheten att använda dem till att skapa en hel värld av ”Henrys” fast inte via skalpellen?

Vår hjälplöshet och beroende av staten och därmed vår oförmåga att ta ansvar över våra egna liv eller på av upplösandet av familjen och tillhörigheten. Och så klart av nedåtgående kreativitet hos världens befolkning som beror på ”utbildningssystemet” som programmerar istället för att inspirera. Samt AI som ersätter kreativitet. Och Michael Nehls är på väg att bevisa. (Jag har bara läst 47 sidor) även genom att förändra hjärnans kemiska sammansättning. Och dessa tankar kan då bollas tillbaka till resonemanget om bekvämlighet ansvar och kontroll. Hur mycket är vårt eget ansvar till denna dystopiska nya ”verklighet”. Och hur mycket är kemiskt fördärvat redan? Om det nu är det? Jag menar finns det element av att folk på riktigt, inte ens längre har möjligheten att tänka kreativt, tänka själv ens om det skulle få träning? Sitter alltid i oviljan som ”bekvämlighet” antyder, och enligt mig definitivt är en stor del av det?

En helt annan sak, människor, kvinnor och kärlek, attraktion. En liten medelålders kvinna på området, höll upp dörren åt mig. Och gjorde en ansträngande rörelse för att se till att hålla upp dörren. För mig är det jäkligt attraktivt likaväl som intelligent.

…
Det sista lilla steget ut ur fängelset

Det verkar vara det steg, vi vägrar ta både ur våra egna fängelse och de osynliga som är konstruerade för oss. Bästa sättet att behålla folk i fängelset att få dem att tro att de är fria.

Men jag tänker också på i praktiken människor som klamrar sig fast vid någon av illusionerna som är avslöjade. Klimatbluffen, covid-19, trans,rörelsen, feminismen, vänster och höger i politiken, demokratin som illusion, kriget mot mannen och manligheten, rättfärdigande av krig, tron på historien, tron på vetenskapen, religionen. Och kanske även vi som tror oss avslöjat alla illusioner, inte ta det sista lilla steget ut ur fängelse för att vi tror att vi är fria.

Och utöver de osynliga fängelse som makten medvetet sätter kring oss, bär vi många av oss på en del fängelse som kommer utifrån trauma, och håller oss fast i beroende beteenden, rökning, alkohol, knark, arbete, porr, sex, mat, godis, spel etc etc, och där vi själva är våra egna fångvaktare, och slår på oss själva inifrån för att vi inte är bra, inte är ” normala”. Så utöver att beteendet är destruktivt eller kvantiteten av beteendet och tvångssyndrom, så slår vi på oss själva inifrån.

Det sista lilla steget ur fängelse, det sista lilla steget ut ur det helvete vi åläggs och det helvete vi och ålägger oss själva. Vilket är det? Hur många gånger har vi passerat ”gå” och aldrig slutit ur ur fängelse? Vill vi inte ut ur fängelse? I så fall varför?

Det har alltid varit lättare att kritisera andra, och lösa andras problem än sina egna i olika resonemang och teser. Såna är vi. Men det är svårt att se på när människor de senaste åren klamrade sig fast vid ” vetenskapen” starkare än någon religiös tro jag någonsin bevittnat. Så starkt att man är villig att tro blint, trots kraftigt försämrade hälsa, att fortsätta ta preparat som initieras in i kroppen förbi kroppens initiala försvarssystem, så som huden, såsom mage, njurar, lever, tarmar, som sorterar bort, som som kroppen inte vill ha, inte behöver.

Det är svårt att se alla människor som de sjuka, och inte ens ställer sig frågan om det kan bero på vad man stoppar i sig. Och det är märkligt att de flesta förstår att vad man äter påverkan, hälsa, men absolut under inga omständigheter kan tänka sig att hälsan kan påverkas negativt om man injicerar något som går förbi våra initiala försvarssystem? Hur är det möjligt?

Min kropp, har ju fått utstå dålig mat under många år, även om det inte bara varit dålig mat. Problemet är att jag fortfarande en idag inte till 100 % vet vad som är bra mat. Min utgångspunkt är att det vi ätit under tusentals år, är bra mat, är mat som vi är skapta för. Men att den maten är nästan omöjlig att få tag på. Eftersom kött i butiken är manipulerat, injicerat, och plågat, och grönsaker är besprutade och manipulerade och utöver det finns det massor med produkter som egentligen inte skulle få kallas för mat.

Sedan har jag min genetik, mitt arv. Mina mor och farföräldrar och de före, mina föräldrar, vilket arv har de gett mig? Och hur mycket påverkar det egentligen? Är evolutionsteorin också en illusion, eftersom den också är en gren av den uppenbart manipulerade och korrumperade så kallade ”vetenskapen”. Vår tids blinda religion, som är grunden för den fysiska och mentala tyranni vi lever under. Ju mer jag läser och förstår, ju mer jag diskuterar och förmår, desto mindre förstår jag människan och hennes beteende. Desto mer hel jag blir, desto mer trasig tycks omgivningen te sig.

Vad är mitt sista steg ut ur fängelse? Varför vill jag inte ta det? vilket är mitt sista fängelse? Vem vill jag vara när ingen ser på?

Kris är nyckeln till förändring. Men det är två sidor av samma mynt. All utveckling kommer ur kris, personlig erfarenhet. Man ändrar sig inte om man inte måste. Det har dessvärre teknokraterna oxå upptäckt, och använder sig av för att förändra människor till viljelösa slavar. De kan inte förändras någon utan verklig eller påhittad kris

Gemensam faktor är att alla nutida ”kriser” går att spåra till att de hittas på eller skapas av makten som påstår sig rädda oss från kriserna de skapat eller hittat på. Medan de påstådda, men inte bevisade ”klimatförändringarna” skylls på ditt och mitt sätt att leva, experimenterar dessa maktgalningar genom ”vetenskapen” med geoengineering/klimatmanipulering genom kemikalier som sprutas ut i atmosfären. PÅ samma vis, egentligen alldeles oavsett om viruset corona, och påstådd covid 19 existerar eller inte, huruvida det är en labbläcka eller fladdermöss på kinesiska marknader, …på samma vis är det oavsett allt detta dessa fd människor, som SKAPAT eller hittat på krisen, som fick miljarder människor att gå med på att begränsa sina liv, begränsa sina tankar, begränsa sin yttrandefrihet, och låta dem centralisera ännu mer av jordens tillgångar och pengar hos sig själva. Och efter ”krisen”, skapas nya kriser, som Ukraina och Gaza… och vi accepterar att barn mördas i ”självförsvar, och vi accepterar övervakning och censur, eftersom ”de vill vårt bästa”. Och trots att man skapat fler cancerfall med vaccinering så kallar man det för en separat kris såväl som alla andra effekter av vaccinet som hjärtproblem och proppar som leder till massiv dödlighet, och har hittat på frasen ”post-covid”, som helt solklart är en cover-up för vaccinskadorna.

Mängden information, och hur fundamentalt tvärt emot allt vad vi har lärt oss den är, gör att det är svårt att t.o.m. för egen del sammanfatta på ett enkelt sätt omfattningen och konsekvenserna av det som sker både i skymundan och mitt framför våra ögon. Det gör det en svårare att förklara eller ens initiera ett samtal om det med människor som inte tagit till sig en tiondel av den information jag har tagit del av och vad värre är slåss med näbbar och klor för att slippa.

R som än idag tycker det är bra att sjukhuset har besöksförbud på grund av alla ”virus” som sprids, vilket renderar i att han/hon inte kan besöka sin livspartner, när han insjuknat i ”troligtvis ”post-covid”… eller post-mRNA-vaccin, som jag skulle uttrycka det.

Naturligt, vanligt och normalt

Återigen i mina spaningar kring livet och världen och mig själv, så hamnar jag vid tolkningen och definieringen av ord. Det är ändå via ord som vi kommunicerar och det är via kommunikation, vi utvecklas. Propaganda är inte kommunikation, reklam som också är propaganda fast kommersiell, är inte kommunikation. Att titta på tv är inte kommunikation.

Länge har jag varit allergisk mot ordet normal, jag har känt en krypande olust inför ordet. Fast först nu kan jag sätta ord på varför. Eftersom ordet precis som ordet uniform, innebär att likrikta, forma alla efter en form. På samma sätt har den här krypande olustkänslan funnits inför skolsystemet redan från det att jag var liten, men då kunde jag inte sätta ord på varför. Men orsaken är densamma. Skolan likriktad, skapar exakt likadana tankar uppmuntrar inte till kreativitet, uppmuntrar inte till individualitet, uppmuntrar inte till frihet, tankarnas frihet.

Naturligt är ett ord som känns mer naturligt för mig.

Synonymer till naturlig

1. äkta, sann, oförädlad, obehandlad, oförfalskad; naturenlig, medfödd, inneboende, konstitutiv, nativ
2. rimlig, självklar, följdriktig, normal, evident, logisk, väntad, begriplig, förklarlig, passande, osökt, näraliggande, självfallen, lättfattlig
3. okonstlad, spontan, öppen, enkel, otvungen, chosefri, konstlös, okonventionell, ledig, omedelbar; rättfram, frimodig
4. oförminskad, hel
5. köttslig, riktig; illegitim, utomäktenskaplig
   säger synonymer.se

Men jag tänker på om man delar upp ordet eller kanske tänker sig Dess ursprung, och kommer då fram till natur-lik, det vill säga lik naturen. Som vi egentligen är en del av, eller åtminstone har varit. Vilket också rimmar väl med hur jag har hanterat kriser och livet. Hur jag har ställt mig in inför frågor som på grund av propaganda och reklam och ett massivt informationsflöde gjort det svårt att ta ställning till vad som är sant. Jag har sedan länge haft som motto att ställt mig i frågan. Vad är det vi skapar för? I vilken miljö är vi skapta att leva? Vilken mat är vi skapta för att äta? Den maten som fanns för 10 000 år sedan det är svaret, miljön som fanns för 10 000 år. Sedan blir svaret eftersom det är närmare i tid när vi blev skapta.

Men om man noterar synonymers synonymer kring ordet naturlig, så finns på punkt 2 även ordet ”normal”, vilket jag inte tycker är normalt, eller åtminstone inte naturligt.

Ordet vanligt är ganska vanligt. Det kanske är både naturligt och normalt, och ofta förknippar man vanligt med normalt eller till och med sätter är lika med tecken. Vilket leder till missuppfattningen, åtminstone enligt mig, att om en majoritet tycker någonting, det vill säga att det är vanligt, så blir det normen, som dessutom i vår odemokratiska demokrati banar väg för både majoritetens och minoritetens diktatur över individen, över våra tankar, över vår frihet, över vår självständighet som människor. Det är inte naturligt det är inte likt naturen.

Av en god vän fick jag mig till livs att jag borde se på Eurovisionsschlagerfestivalen för att vidga mina vyer? Den kommentaren som så många som man stöter på idag av alla man känner är egentligen helt mindblowing. På vilket sätt skulle det vara att vidga mina vyer att göra det likriktade som alla andra gör? Och på vilket sätt skulle HBTQ propaganda vara att vidga mina vyer? Folk tänker inte, folk kan inte längre tänka, för att ”någon” har redan tänkt åt dem i alla lägen i sina liv. Det har varit så även för mig, och det är underbart och fruktansvärt att slå sig fri.

En mening jag snappade upp, när jag inte satt och tittade på Eurovisionsschlagerfestivalen och vidgade mina vyer var: – Vem vill jag vara, när ingen tittar på? Det, skulle jag kunna tänka mig betecknas som att vidga mina vyer. Men det är ju inte normalt? Men kanske naturligt? Kanske likt naturen .

Är det sista lilla steget ut ur fängelset, det lilla steget in i oss själva?

Och är en stor detalj i delsteget att t ex kasta ut TVn för gott?

Jag är villig att genom diskussion utmana alla som tror annorlunda.

…
Har jag förlorat alla mina forna vänner? – ALLA ?

Nå, svaret på den frågan, är som vanligt beroende på vad man egentligen frågar sig, och hur man definierar ”vänner” …. och i sin tur beroende av den definitionen, om man någonsin har haft några vänner? På samma sätt som man utifrån samma premisser kan fråga sig om demokratin håller på att avvecklas, eller om vi i någon mening ens någonsin haft någon demokrati att tala om?

Om man ser lättvindigt på ordet, så tillvida att de som inte är direkta ovänner, därmed skulle vara vänner, ja då är det fler än jag kan räkna. Är det per definition hur många likes du får på dina Facebook-inlägg (popularitet, som bygger på att hitta linjen för vad majoriteten kan tänka sig att offra en tumme på, utan att överhuvud taget reta nån, eller att behöva stå upp för något eller någon) .. ja då har jag knappt några… färre än 5 … kanske en än lägre färre-gräns. Om vänner definieras utifrån hur många Facebookvänner man har, då har jag för tillfället 88 vänner. Om det är hur många som hjälpte mig att flytta, har jag 2½ vänner ungefär.

Men om jag definierar utifrån hur många som verkligen står upp för mig inför andra när det behövs…. då vet jag inte … för sånt förändras… men inte blir det många.

Är jag en vän då ? … mmm det är frågan, det måste ju gå igenom samma frågeställningar från de som funderar över min vänskapskvalitet. Försöker jag vara en vän? Jag vet inte faktiskt längre. Förut skulle jag påstått detta. Men nu försöker jag väl bara vara schysst utan att göra våld på mina egna grundläggande behov och mänskliga rättigheter. Men nu för tiden vill jag oxå kunna vara uppriktig inför en vän. Och det är näst intill omöjligt idag, för ingen vågar stå för något, ingen vågar bli oense, ingen vågar säga emot vad makten programmerar dem med. Nästan ingen iaf.

Det går alltså inte riktigt att definiera och skriva i sten. Eventuellt kan jag kanske uttrycka egenskaper man önskar sig av en vän? Och vän-klientelet är ju oxå avhängt av vad man gör med sitt liv för närvarande, vilka värderingar man har… och OM man har några värderingar över huvud taget. Men inte utifrån att en vän ska tycka precis som jag. Det skulle jag avsky, det skulle bli ointressant och tråkigt.

Men att inte kunna prata om det väsentliga som sker i världen, och vad man tycker och tänker om det, vilket idag är en realitet för oss som läser otillåten litteratur, otillåtna nyheter, tar del av otillåtna diskussioner på nätet, ifrågasätter eller rent utav, som jag, nu för tiden, sågar vaccineringen, och har mängder med argument för det ställningstagandet… att inte kunna göra detta inför vänner … är som att ha vänner som inte är ens vänner. Och det är bara ett av alla ämnen jag djup-dykt i, som det tystnar när man tar upp det. DET är en realitet för mig idag, och för mängder av människor runtom i världen. Samma skulle så klart gälla inför tanken på kärleken, som jag tänker mig vara en passionerad, heterosexuell, intensiv vänskap med ömsesidig respekt .. och själs-fränder. Om the-love-window” var relativt litet redan innan allt detta, så har det krympt än mer nu. För var skulle man kunna hitta en heterosexuell kvinna med dessa värderingar idag?

I ett försök att känna mig mindre ensam, och att minska förväntningar och riskera att bli besviken hela tiden, så förklarade jag att jag inte har några vänner, bara bekanta, och tillfälliga bekantskaper. Men jag är dålig på att lura mig själv nu för tiden, efter det röda pillret… och jag är än sämre på att lura hjärtat – som gott är.

Men på ett sätt kan man ändå påstå att jag förlorat alla mina forna vänner, och det gjorde jag när jag började stå upp för mänskliga rättigheter paradoxalt nog.

Jag som trodde det var en förutsättning för all mänsklig kontakt, men ingen av mina forna vänner tycks hålla med?

–
Här är en ord-iakttagelse som både jag och Lars-Erik kontemplerat, tvivlat kring över och konstaterat hur det ligger till helt enkelt. Men det blir tydligare på engelska än på svenska, eftersom ändelsen på ordet -form har en annan betydelse än på engelska, där form, som verb, to form, betyder att formera. I Sverige uppfattar vi ordet som klädesplagg kopplat till ett yrke.

To Uniform, borde därför betyda att likrikta när det används som ett verb, vilket också dess adjektiva och substantiva namne betyder. Så syftet med exakt likadana kläder/uniformer, kan i bästa fall tydas som både stolthet över tillhörande ett yrke, och tillika tydliggöra att man är personal inom det yrket. MEN även att likrikta i form av att ta bort all individualitet, bryta ned personliga initiativ och tankar. Tydligast blir det då inom militären, där man många gånger öppet erkänner att man bryter ner en enskilds psyke, och integritet, för att ”forma” den individen till en lydig soldat. Och en lydig soldat gör som han blir tillsagd, även om det innebär att skjuta, mörda civila, eller tom våldta kvinnor och barn. Att likrikta. Inte lika stolt nu längre va ? …över yrkestillhörigheten ?

Det är alltså även ett maktmedel, för att kunna göra ett lydigt massförstörelsevapen av mängder med nedbrutna människor.

Samma maktstruktur förekommer tydligt inom det vi kallar för ”vården”, som i sin tur är styrd av ”vetenskapen/forskningen”, som i sin tur ”kommer fram till vad de som betalar dem vill att de ska koma fram till. To Uniform, att likrikta…. att bära uniform. Det är värt att tänka på både i kölvattnet av den planerade pandemin , och i svallvågorna av dess effekter. Dessutom så tuffar den dystopiska skutan vidare i jakt på att förstöra inte bara människoliv, men i synnerhet allt som vi betraktat som mänskligt och humant. Vilket gör att man skulle kunna jämföra undersköterskor, sjuksköterskor och till och med läkare som soldater, som de som betalar deras löner kan använda i krig… och ANVÄNDER i krig, MOT människor. Inte för att rädda människor eller mänskliga värden.

Vi har förvisso upphört med klädesplagget skoluniform sedan länge, men vi likriktar våra ”elever” till att tänka samma sak som de blir lärda, det är det samma som att inte tänka alls. Jordan B Peterson sa:

”För att tänkande ska vara möjligt, måste vi riskera att kränka någon”

J.D Vance, som skrivit Hillbilly Elegy, en mycket välskriven bok, med humor och värme, kommer i andra hälften av boken in på hans politiska värderingar, som ska ha formats av uppväxten, och hans behov av att slå sig ut ur de destruktiva ovanor hands familj kommer ifrån, och enligt J.D den absoluta majoriteten av befolkningen kring Appalacherna. Och om jag njöt av första halvan av boken, kopplas det kritiska tänkandet på i den andra halvan, när han formulerar sina värderingar. bland annat just den biten om det militära, som han genomgick, och som han menar formade honom till en man, istället för ett offer. Och det låter ju bra när man formulerar det så. Men baksidan av det är värd att beakta. Och baksidan är att även han är en produkt av likriktat tänkande, som han vill överföra genom politiken.

Vad är det för fel att vara lat
Tänk om det blev krig, och ingen gick dit
/Astrid Lindgren

När man väl börjat vända på stenar, börjat ifrågasätta det som man programmerats till att tänka, vara, säga… så finns det inget slut. Och man förstår hur lurad man varit. Man blir fri, men bara fri att bevittna en värld av mentala fångar, som omfamnar sina bojor… och försvarar dem.

…
Åskådarna sitter på läktaren,
och ser Benjamin Netanyahu
mörda Bebisar….
Demokrater och republikaner
står för notan, och subventionerar
era biljetter

Åskådarna sitter på läktaren
och applåderar åt nya lagar
som tar deras frihet för alltid
världen över…även här

Nere på arenan, och ute i kulisserna
kämpar några förgäves, utan ert stöd
kämpar mot censur, kämpar
mot transhumanism och teknokrati
dessa kämpar buas ut med nedlåtande ord
och tystas ned … av åskådarna

Åskådarna såg på och applåderade
när man med Sveriges hjälp fängslade
en journalist … efteråt tiger ännu åskådarna
om det inträffade, och sitt deltagande
i karaktärsmordet på Julian

Åskådarna tittade på när Adolf Hitler valdes
och när I början av 1943 blev SS-läkaren Joseph Mengele
chefsläkare i Auschwitz-Birkenau. Mengele valde ut fångar,
framför allt judar och romer, som han utförde fruktansvärda
”medicinska” experiment på.

Åskådarna såg miljarder kanyler
injicera blodet på miljarder människor
Åskådarna tog giftet själva, för åskådarna
litade….
Åskådarna buade ut de som vägrade
ta giftet…
Åskådarna teg, när läkare, sjuksköterskor,
forskare världen över tystades, och tystas än…
Och Mengele än en gång långt efter sin död
tilläts experimentera sina sjuka medicinska
experiment

Nu inför publiken och åskådarna,
de frivilliga försökskaninerna som köade
till vår tids Joseph Mengele
Nu är det tyst på läktarna om det
Men många köar fortfarande

Våra kontanter kommer tas ifrån oss
Vi kommer att övervakas, censureras
med hjälp av globala digitala ID
fängslas, skjutas, skickas ut i krig som de startar
här i demokratins sista utpost
Vi är demokratins sista utpost,
vi som inte tittar på
vi som inte låter oss tystas

Jag är ingen åskådare,
Jag tiger inte ihjäl de inhumana åtgärder
publiken applåderar åt
Men mina ord tigs ihjäl …
av åskådarna

Vilka är ni åskådare?
Är ni mina vänner?
Är ni alla jag träffar dagligen?
Varför säger ni inget?
Åskådarna och åskådarnas barn,
kommer att offras likaväl…
offras redan nu…
applåderar medan de dör
…

…men åskådarna tiger ännu
åskådarna applåderar, medan de insjuknar
i en tusenårig sömn
Vem ska befria er ?

Åskådarna sitter på Colosseum,
i Rom, och ser folket mörda varann
som underhållning och åskådarna
applåderar … året är 2025
Och George Orwells 1984
blev en manual, istället för en varning

…
Det luktar fantastiskt gott i köket från fettet av de stekta isterbanden, som inmundigades med potatis. Träffade ett tyskt par i sextioårsåldern på kaffesmak. De hade köpt hus i Köpmanholmen. Jag gör ofta på det viset, pratar med främmande människor på offentliga platser. Ibland blir det korta kommentarer med ett leende, ibland blir det längre konversationer. Och väldigt ofta träffar man dem aldrig igen. Men ändå ett möte, ett givande möte mellan människor. En konversation nuförtiden både med främlingar och med bekanta och vänner är oftast ytlig, och tål inte kommer konfrontation eller ifrågasättande. Det är sällan en debatt eller en diskussion som uppstår. Framför allt i Sverige är det konsensus som är förutsättning för ett samtal. Konsensus som är ett av de mest farliga ord jag känner till tillsammans med ordet fakta, eftersom bägge orden är vänner med diktatur.

Många gånger lägger jag medvetet böcker jag har med mig synligt, så att folk ska se dem. Jag nämner aldrig nåt, om de inte frågar. Och oftast om de frågar, vill de inte veta mer, det är läskigt med kunskap för de flesta. Det är ett av de sätt jag sår frön, för folk att själva vilja ta reda på mer, tänka egna tankar. Det är det enda sättet som jag kommit på att få folk medvetna om vad som faktiskt sker nu, utan deras vetskap…… och att de valt själva att inte veta. Jag har kommit fram till att ”trygghet” (dvs falsk trygghet) är ett knark, likaså ignorans. Och om en knarkare inte själv vill sluta knarka, kommer det aldrig att ske. Och oftast får det motsatt verkan att sätta in påtryckningar mot knarkaren. Och om jag bara tar lite ur minnet, så har jag hört att när det gäller kemiska knarkpreparat, så säger många anhöriga att det enda som hjälper, är att ge dem lämna dem. För så länge man stannar kvar som medberoende, stöder du beroendet, fast du vill motsatt.

Och metaforen finns att finna i sagan om ringen. Beteendet hos alla som kommit i kontakt med ringen, alla som kommit i kontakt med makt är densamma som för missbrukare. Om de varit tillförlitliga innan missbruket, sviker de och bedrar under missbruket.. ”My precious”
Så är och, medborgarna i trygghetsstaten, beroende eller medberoende, knarkare. Påtvingade knarket från barnsben i ett system, som tvingar medborgarna, att bli beroende bidragstagare, sjukskrivna, arbetare, företagare, allihop, tvingas att bli mer beroende. Och staten presenteras som den trygga omhändertagande, men tryggheten är en illusion, och priset är vår frihet och våra själar, och vårt fria tänkande.

För närvarande har jag just nyligen läst ut James Corbets bok Reportage, som är ett verk som tagit 15 år. en bok som avslöjar den dolda makten och dess metoder samt det världsherravälde de planerar. Här en länk till min recension av boken på Lars-Erik Jonssons FB. Och nu läser jag J.D Vance (nuvarande vice president i USA, när boken skrevs 2017 var han inget av detta) om sin uppväxt och det område där han växte upp. Hillbilly Elegy. Till en början en intressant bok ur folklivs-forskning-synpunkt, men har växt till en väldigt personlig bok med mycket humor och till och med tårar. Den boken kommer de flesta aldrig läsa eftersom de har blivit lärda att hata Donald Trump. Och även om man tycker väldigt illa om Trumps och JDs politik, och även om det finns mycket att kritisera, så är det galenskap, att använda sådana argument för att inte ta reda på saker själv.

Har ni tänkt på att Frodo Baggins, i sagan om ringen faktiskt är anarkist? Jag är ju ett inbitet Tolkien-fans, och är därför osäker på hur mycket av de metaforer jag tar från filmerna/böckerna som blir förståeligt för de som inte läst eller sett. Men de är för tydliga och för bra för att lämna åt tystnaden.

Om ni föreställer er filmen eller böckerna, så finns det ingen statsminister, ingen president, ingen diktator, ingen härskare. och ordet anarki betyder just utan härskare. Eftersom det levnadssättet, den rätta tolkningen av det ursprungliga ordet är ett hot mot makten, som statsministrar, presidenter, diktatorer, härskare tar sig, men aldrig fått, så har man i Wikipedia ord, Lexikon och synonymer.se på nätet skrivit om ordet och förvanskat Dess betydelse, till laglöshet, och kaos. Vi har under lång tid blivit indoktrinerade, programmerande att tro att vi inte kan leva våra liv, utan härskare, utan en stat, som ”tar hand om oss”. Vilket är deras version, medan det samtidigt har makten att förgöra oss fängsla oss, genom lagen som anses vara obestridlig. Etienne de la Boetie² påstår att det kan vara världshistoriens största scam/lurendrejeri, jag kan inte säga att han har fel.

Filmerna om sagan om ringen och böckerna är full av användbara, metaforer och anekdoter som kan vara ett bra bildspråk för den värld vi lever i. För oss som har förkovrat oss utanför main stream media, utanför ”nyheterna” utanför myndigheternas direktiv, så är till exempel upptakten till filmen uppläst av Galadriel oerhört slående:

”I feel it in the earth. I smell it in the air Much that once was is lost, for none now live who remember it ”

Jag tänker mig att fylke är anarkistiskt. Det finns ingen som regerar över dem.

Jag tänker också på filmen Avatar när de har en hövding som leder dem men inte regerar över dem. Och på mötena i indiantältet i filmen Dansar med vargar, favoritdelen av den filmen. Där Ten bears sitter tyst och lyssnar in stammens, tankar och åsikter. Hans auktoritet är enbart byggd på respekt för honom och klokskap. Och han Stone Calf som säger att ingen kan råda över en annan människa Ledarskap innebär att du är med gruppen, inte ovanför. Och den bygger på gruppens respekt och tillit. Och den har ledaren förtjänat. Annars är det ingen ledare utan en tyrann.

Tillbaka till en Scen ur sagan om ringen där Frodo för att slippa ansvaret, vill ge Gandalf the Ring of Power, när Gandalf nekar och det bestämdaste och säger åt Frodo att han inte kan ge honom ringen. The ring of power.

Frodo – Men Sauron blev väl besegrad?
Gandalf – Nej, Frodo Saurons själ överlevde, genom ringen. En ring att sämja dem. En ring att främja dem. En ring att djupt i mörkrets vida riken tämja dem

Gandalf – They are one, the ring and the dark lord.

– Fresta mig inte Du måste förstå Frodo, jag skulle använda ringen för att göra gott, men genom mig skulle den utöva en makt för hemsk för att föreställa sig.

Ringen är metaforen för vad makt, obegränsad makt gör med människor (helt vanliga män, bok) .. alla som kommer i kontakt med ringen i filmen förvandlas och förvanskas av dess fysiska närvaro, precis som alla som kommer i kontakt med makt, i vår verklighet, förvandlas och förvanskas av makt.
Nazgulerna är inte direkt presenterade i filmen som speciellt smarta. Det kan också stå som en metafor att nazguler alla lättledda i vår verkliga värld, som redan slukats maktens lögner.

Aragorn – They were once Men.Great kings of Men. Then Sauron the Deceiver gave to them nine rings of power. Blinded by their greed, they took them without question, one by one falling into darkness

…. är vår tids förblindade av makten har inte längre egna tankar.

Men sagan om ringen är en symbolisk saga och svaret på våra problem kan inte lösas genom sagan. I vår värld finns det ingen fysisk ring att förstöra i elden där den tillverkades. Och det kommer ingen god konung i sagans slut där alla lever i fred och harmoni.

Svaret ligger kanske inte i Gondors nya kung utan i Fylkes fridsamma anarki, med Hober, som Frodo, inte styrda av någon? Men är den ursprungliga tanken av anarki, dvs utan härskare, en lika naiv, filosofi i verkligheten som kapitalism och socialism har varit? Det vill säga är det bara en naiv idé som mänsklighetens sätt att vara kommer kasta i kull ? Är vi dömda att förgöra oss själva.? Så som jag bemöts av medmänniskor och mot människor under denna tillsynes osynliga kris, så känns risken stor att mänskligheten förgör sig själv. Varför? För att mänskligheten går att hypnotisera och göras till mentala slavar.

Galadriel till Frodo
– Att bära maktens ring är att vara ensam och om du inte finner vägen dit kommer ingen finna en väg.

Metaforiskt kan man tolka det till att ansvaret är mitt och att många måste tänka att ansvaret är mitt alla vi ”Frodo’s” i världen För vi känner oss alla ensamma, men vi är hundratusentals, kanske miljoner över hela världen. Om man får tro han som sa att max en tredjedel har förmågan att inte hypnotiseras. Så skulle vi vara ca 2 miljarder Frodo’s men är vi alla anarkister och är det lösningen? Finns det ett fylke för alla? Eller är det en saga? Är det ännu en ism som bara fungerar i teorin? Är den verkliga frihetskampen för evigt och kommer aldrig att vinnas men får aldrig någonsin förloras ? Och är det i våra hjärtan, våra själar, våra hjärnor, är det här kriget för frihet utspelas? och endast här vi kan segra?

…
På senare år har jag läst mer än jag än jag gjort hela mitt tidigare liv, skolan inkluderad. Utöver det jag läst, har jag lyssnat till och tittat på diskussioner där i huvudsak frågor ställs, för att kunna besvaras. Och jag har drastiskt reducerat den officiella programmeringen, som INTE tillåter granskning, öppenhet och metodisk forskning. Har det gjort mig till epidemiolog ? Har det gjort mig till hjärtkirurg ? Har det gjort mig till ”expert”? Svar: Nej, nej och delvis. Har det gjort mig till forskare? svaret är ja! Om man lyssnar till vad var ordet forskare härstammar utifrån för verb: Att forska/efterforska, så är jag forskare. Och faktiskt mer forskare än många som kallar sig forskare, eftersom dessa, trots, eller snarare pga gedigen ”utbildning” (programmering), enkom basunerar ut ETT budskap, som de får betalt för att basunera ut, och dessutom bidrar till att skapa en offentlig, statlig, överstatlig censur-kultur, och därmed en självcensurerings -kultur…. så är jag mer forskare än många som kallar sig forskare och ”experter”

Om det kan ifrågasättas, är det forskning, annars är det propaganda

Är jag en konspirationsteoretiker? – ja det kan ni hoppa upp och sätta er på att jag är. Att ha teorier om konspiration, är långt mycket sundare än att inte ha teorier om konspiration. Det är nämligen så man kan avslöja konspiration. Att makten och media använder ordet i nedlåtande avskräckande syfte, är ett bevis på att de inte vill att vi ska ha teorier, inte vill att vi ska ifrågasätta och avslöja vad de håller på med. Och alla medborgare som gått på det tyranni-tricket, möjliggör deras tyranni.

Konstant pågår massor av mediala ”informationskampanjer” påverkanskampanjer (vilket i ordlistor är synonymt med propaganda) Dessa ”informationskampanjer” kan ta form av repetitiv innötning, och skrämselpropaganda, för att få de stora massorna att lyda de allra mest horribla och inhumana diktat/order, samt flytta lagarna relativt till auktoritära lagar. Och majoriteten kommer fortfarande tycka att man måste följa lagen, oavsett hur den är utformad, oavsett om den frihetsberövar, gör folk sjuka eller tom dödar människor. Så långt har det faktiskt gått.

”Har du nånsin sett en viiitamiiin” sa en gubbe i Dämsta när en anhörig propsade på att han skulle äta sina vitaminer, enligt min Moster Margaret, Maggan, Svenssons vittnesmål. Visst skrattade du till inombords iför hans frågeställning? Och kanske tyckte att den var korkad, och naiv? För alla vet vi att vi måste ha vitaminer för att överleva?

Eller vet vi det ? – Har ni nånsin sett en vitamin? Själv har jag aldrig sett en vitamin, jag har inte sett ett virus, och även om nån skulle visa mig en vitamin eller ett virus i ett mikroskåp., så är det bara nån som har kallat det jag ser i mikroskåpet för detta, men inte eg bevisat hur det ligger till. Väldigt mycket av det som felaktigt kallas vetenskap, är egentligen hypoteser….. kanske inte helt oprövade hypoteser, men hypoteser där man omedvetet utifrån okunskap, inte ställt färdigt alla frågor kring hypotesen, eller medvetet undvikit frågorna för den enorma ekonomiska vinst det påstådda botemedlet ger. Således så brukar gemene man säga att ”all forskning visar på att det är på det viset”, enkom utifrån blind tro på ”forskare” som blivit miljardärer på ”botemedlen”… vilket oxå skulle bli en ekonomisk och juridisk katastrof för dessa miljardärer om andra forskare ifrågasätter den forskningen. Och när den lagstiftande staten, och överstatligheten, som nu är fallet har gemensam sak med dessa jätteföretag, som ägs av samma människor som äger pressen runt hela världen… ja då skapas censur.

Alla vet vi att människan varit på månen! Eller vet vi det ? Jag vet inte det i alla fall. jag var inte med på den påstådda resan. Var du ? Jag skulle bli förvånad om du hävdar det? Men ändå vet vi att människan varit på månen? För vi har sett bilder och filmer? Vad såg vi på dessa bilder och filmer? Man hävdar att vi såg månens yta. Därför vet vi att människan varit på månen? Eller finns mer konkreta bevis? Jag har inte blivit delgivet annat än vittnesmål från de som påstår sig ha gjort den resan. Är det bevis? Inte tekniska bevis iaf, om vi ska tala juridik.

Att ifrågasätta månresan, räknas av en majoritet som suspekt, eftersom alla ”vet” att människan varit på månen, eftersom de sagt det på nyheterna. Och påstådda händelser som dessa används effektivt mot de stora massorna för att skapa blind tillit, och hindra folk från att tänka själva och ifrågasätta saker som de inte vill att vi ska ifrågasätta. Och de blandas gärna ihop med saker som går att bevisa, för att förvirra. Och man blandar gärna ihop ifrågasättandet av den totalitära makten, som vi inte valt, med påståenden om jordens sfäriska form, kontra teorin att den skulle vara platt, detta för att visa folket hur korkat det är att ifrågasätta makten.

9/11, och tvillingtornens demolering används även det som ett vapen/verktyg för att inte ifrågasätta makten. Och den är betydligt mer finurlig, än andra. När man letar eller undersöker utifall om konspirationer vid sådana tillfällen förekommer, dvs har teorier om konspiration, som jag förklarade ÄR en förutsättning för att kunna avslöja lögner från makten, och konspirationer, mörkläggningar fråmn maktens sida… när man letar/undersöker det, ifrågasätter, är precis som i en brottsutredning, letandet efter motiv för en konspiration, mörkläggning, lögn… ganska avgörande. Det är inte hela biten, men den är en viktig del. Teknisk bevisning en annan, och det svårbedömda med ”vittnesmål” ytterligare en. Varför jag tar upp det är för att de flesta som ”vet att människan varit på månen, utan teknisk bevisning för att det skett, nästan alltid i liknande situationer, ställer motfrågan: ”varför skulle de ljuga om detta?” Eftersom man nu blivit konfronterad med att det inte finns någon teknisk bevisning för att människan landat på månen och återvänt. I bägge fallen handlar det eg om blind tro, eller egentligen alla tre fallen, teknisk bevisning, motiv och ”vittnesmål”

En tvivlare, vilket för mig och Tage Danielsson är det enda sunda förhållningssättet, en tvivlare ställer sig frågan, och funderar över ev motiv, och låter frågorna hänga i luften för att bli besvarade, om möjligt är. Om inte mina och andras ifrågasättande hypoteser kan besvaras, eller bevisas, ja då får de hänga i atmosfären obesvarade… precis som den tekniska bevisningen, motiven för lögnen och vittnesmålen. Och för min del blir då slutsatsen att jag inte vet om människan varit på månen. Och slutsatsen kring 9/11 (vilket är långt mer galet att ställa frågor kring för gemene man)… blir att jag vet väldigt lite … att jag VET väldigt lite. Att tornen, tvillingtornen har fallit förefaller mer än troligt, det går inte att ljuga om. Men… hur många var i byggnaden när det skedde? Det vet jag ingenting om… det finns påståenden om detta, men jag vet inte. Var det flygplanen som gjorde att byggnaderna kollapsade, eller var det explosioner längre ner i byggnaderna? Vissa filmer visar på en explosion långt längre ner samtidigt med flygplanens inflygning.

Fanns det motiv att fejka detaljerna kring 9/11? Fanns det ett intresse av att visa världen på en fiende, som måste krossas? Jag skulle säga ja på den sista frågan. Att GB och USA ljög om massförstörelsevapen för att rättfärdiga ett krig mot Irak, är nu mer allmänt känt, de fann aldrig några sådana. Ändå…ändå går nog folk och tänker att det kriget var rättfärdigat. Ändå går nog folk omkring och tänker att Julian Assange var en predator/våldtäktsman som förtjänade ett av isf världshistoriens strängaste straff för en våldtäkt. En våldtäkt som aldrig kunde bevisas eftersom den var påhittad. Det var inte kvinnorna själva som kom på idén om att anklaga för våldtäkt. Folk tycker att våldtäkt är ett hemskt brott, men tydligen inte att det måste bevistats. Även då, så visste ju folk att Julian var skyldig. Jag visste inte att han var skyldig. Jag förstod utifrån Sveriges, Storbritanniens, USAs, Ecuadors handlande, samt det faktum att de höll honom frihetsberövad i många år utan rättegång ….. att han var oskyldig till anklagelserna. Och även om han var skyldig till att ha haft sex utan kondom, eller haft sex medan hon sov, så finns det INGEN i hela världen som fått ett sådant straff för en sådan handling. Jag vågar hävda, utan att kunna bevisa det att de allra flesta skulle tom bli frikända. precis som Julian initialt blev av den första åklagare.

Men folk visste att Julian var skyldig, och brydde sig egentligen inte om till vad han var skyldig. Men de var inte i sängkammaren med kvinnorna och Julian. Att den egentliga orsaken till de fyra länderna rättsövergrepp mot Julian istället var att han släppt en film, på vilken det visades att Amerikanska soldater sköt ner obeväpnade Irakier, så som journalister gör… eller host host … gjorde. Dvs tjänade folket gentemot makten, inte tvärtom.

Så visst finns det möjliga motiv för makten att ljuga om månresan, ljuga om läkemedel och vacciner, om virus, ljuga om detaljerna kring 9/11, och ljuga om detaljerna kring Hamas attack på Israel, för att sedan i världens ögon, vilket nu den ögontjänande main stream media gärna repeterar.. utplåna ett helt folk från jordens yta…. Palestina.

Och vad gäller gubben och vitaminerna så har jag sympati för hans kommentar/fråga. För även om vi skulle utgå från att vitaminer finns fast varken du eller jag sett en vitamin, så vad leder det isf till för vinning för de som forskat fram detta? Räcker det inte med att äta allsidigt, utifrån, vad människan ätit i tusentals år,, och skippa nymodigheter som friterat, processad mat. Nej, man måste äta vitamintillskott…. enligt ”vetenskapen”
En industri som är global, och omsätter tusen miljarder kr årligen? Och då vet vi inte vad det är i pillren utöver den påstådda vitaminen, precis som medicin och vaccin.

Dagens sk ”vetenskap” och dess slutsatser, är många ggr i paritet med att jag med liknande ”bevisföring skulle kunna ”bevisa” att Miljön på varuhuset JYSK i Sollefteå, leder till att släppa gaser.

Sedan att det skulle kunna bero på att jag går in på JYSK nästan varje dag efter att jag suttit och jäst på café, och det är 200 meter till JYSK, så sätter jag igång magen genom att röra på mig, det skulle jag kunna, om jag ägt alla forskare, all press och alla politiker kunna vifta bort som konspirationsteorier… i samma veva som jag viftar bort prutten!

…
Aretha Franklin, USAs soul-drottning, sjöng i filmen Bluesbrothers om respekt, när hennes man ville ut och turnera med grabbarna. Alltså, jag tycker väl att man ska respektera sina medmänniskor, eller gör jag det? Gör jag verkligen det ? Vad innebär det att visa respekt? För vem ? Kräver det att den som kräver respekt visar respekt för den andre? – Jag kan väl ändå tycka det att respekt utan ömsesidighet inte är respekt, utan dominans, eller strävan efter dominans.

Idag satt jag på ett av de två caféer jag spenderar ca 1000 kronor/månad på. Och utöver det hjälper dem med saker både privat, och genom att t ex bära ut utemöbler. Är det respekt? Jag vet inte, jag vet att jag respekterar ägarna och personalen, och tycker om dem. Jag reser mig också och går därifrån, om jag är färdig, och det kommer mycket nya kunder. Är det respekt? Jag vet inte… jag tycker bara det är det sunda att göra. Ibland säger de åt mig att vakta kassan, när de är ensamma på caféet, och jag vidareförmedlar det till nyinkomna kunder. Är det respekt? Jag vet inte, det verkar i alla fall i mina ögon som något jag kan göra, och det känns bra.

Men så idag kom in en bekant till en av de anställda, och såg ut som ett åskmoln redan vid ankomst. På väg ut, illröd i ansiktet, med arg röst sa han åt mig att ta på mig skorna, och han menade på att jag inte visade ägarna ”respekt”. Och att sitta utan skor på sig där var att se på de anställda som om de vore djur. Jag var alltså respektlös gentemot ägarna? Men frågan är också, visade denne man MIG respekt? Vem bestämmer vad som är att betrakta som respekt? Jag tänker mig att på caféet är det väl caféägarna som sätter gränsen för vad de tycker är rimligt i ordningsregler, mm. Kanske inte vad som är att betrakta som respekt. men regler för DERAS café och arbetsplats… och kanske inte HAN som inte jobbar där? Det kan hända jag har fel där? Att det INTE är ägarna som bestämmer över sitt café, eller ens hur de själva känner sig och mår? Utifall de känner sig kränkta, utan att det är HAN som bestämmer hur de känner sig? Jag vet inte riktigt säkert.

Hur som helst bestämde jag mig för att prata med han som äger caféet, och höra vad han tänkte och kände kring min barfotighet. Det visade sig att han inte alls kände sig kränkt av min barfotighet, eller att det kanske skulle vara nån kulturell grej, att det är respektlöst att vara barfota. Mig veterligen är det respektlöst att INTE ta av sig på fötterna när man går in i en moské t ex. Vilket jag har för mig delvis är utifrån att det då blir lättare att hålla rent. Det var ett liknande argument jag hade inför den till ansiktet illröde värnaren av respekt, att jag får illaluktande fötter om jag sitter med kängor inomhus en tid, alltså hygien… alltså respekt? Om mannen som konfronterade mig på caféet angående min barfotighet var muslim, och jag skulle gå in i hans moské, ska jag ta av mig eller på mig skorna? jag är förvirrad i frågan. I Peterskyrkan i Vatikanstaten, i Rom, där man talar tyst om prästers förhållanden till små pojkar, är det ofint/FÖRBJUDET att gå in i kyrkan med bara axlar eller åtminståne var det så 1978 när jag var där. Lite motsägelsefulla moralpredikningar skulle jag drista mig till att säga. Men likt förb….t så var jag i Rom, och When in Rome, do as the Romans” brukar det ju sägas. Det vill säga ta seden dit du kommer. Jag tänker t o m t ex att hemma hos mig, är det jag som bestämmer till stor utsträckning. Kanske oxå för att jag inte har nå’n kvinna? Det senare vittnar mången gifta om, men har inte tillåtelse att yppa det offentligt. Därför gör jag det åt dem, för alla kuvade svenska gifta män.

SÅ! OM…OM caféägarna mot förmodan skulle säga åt mig att ”ta på dig skooooorna…” så skulle jag givetvis acceptera detta beslut, utan att respektera det, ta mina tusen kronor per månad, min respekt för dem, och min hjälp till dem, gå ut genom dörren för att aldrig mer återvända. Den respekten gentemot mig SJÄLV, har jag trots allt. Precis som att jag visade mig själv samma respekt för några år sedan, då hjärntvätten kring vaccin och covid, kidnappade/stal föreningens sunda förnuft, när de förbjöd mig att spela inomhus, som den ende erkände icke vaccinerade. Då skrev jag på deras hemsida, efter att nyligt betalat årsavgiften á 200 fiat-kronor., att jag givetvis gjorde som styrelsen beslutat, och återvände aldrig tillbaka. DET är att visa respekt det, framför alt gentemot den som i störst utsträckning förtjänade respekten i just det fallet… jag själv.

Vi lever i tider då alla dessa ”mjuka” ord. används för hårda, mörka syften. och oftast används de för ökad makt för de som kräver respekt. Vi lever i tider då en liten globalistisk elit hjärntvättar större delen av jordens befolkning med lögner och förgiftat språk. Med syftet att nå total kontroll, och makt över våra liv, vilka som ska offras och dö, och vilka som ska leva.

Så ska man visa respekt till sina medmänniskor? Alla människor är uppenbarligen inte medmänniskor, många är faktiskt ”motmänniskor”

Solidaritet är oxå ett sådant ”mjukt ord” Förklätt och beväpnat för hårda/inhumana maktambitioner i det lilla eller det stora globalistiska. Solidaritet med vem? är det ömsesidigt? Eller används de som medel för egen personlig makt över andra? eller bara en ursäkt för att legitimera sin egen frustration, och sitt eget då¨liga beteende och brist på respekt?

Var det för övrigt respekt jag visades när 27 årig Stina i grannhuset stal min tvättid, så jag fick vända om med två överfulla tvättkorgar? Är det respekt folk visar i föreningslivet genom att kräva saker men inte bidra? Jag vet inte, det är svårt det där. Sen är jag givetvis rasistisk nog att tänka att man inte kan kräva att vi i Sverige ska ändra vår kultur till förmån för deras kultur, samt misogyn nog att tänka att om feminister, transsexuella inte respekterar män och manlighet, så respekterar inte män, feminister, transsexuella. Ömsesidigt vett?

Ibland måste man våga framstå som provokativ, för att få folk att tänka till. Som när jag i den förra lägenheten spelade gitarr (på dagtid) och det bankades i element från en granne som inte gillade glädje. Den glädje-ogillande grannen, skrev till dåvarande hyresvärd och klagade på mig, att jag spelade sent, vardag som helgdag, fast vi då tränade vid fyra tillfällen inför en spelning (på dagtid).

Givetvis skrev jag då till dåvarande hyresvärd, och klagade på att grannen störde mitt musicerande med sitt bankande i elementet.

R.E.S.P.E.C.T

…
När man skapar ekonomiska incitament (skadestånd) för att anmäla ett påstått brott, där den anklagade åläggs bevisbördan, samt många gånger bortser från teknisk bevisning, då öppnas det upp för att tjäna stora pengar på att anmäla och anklaga. Samtidigt som känslan från den som anklagar, över att ha makt över en annan människas frihetsbegränsningar skapas även incitament för hämnd baserat på känslor, svek och att ha blivit ratad.

– Nu är det mer än hälften unga killar som blir dömda genom samtyckeslagen. Om det är en 19-åring och han blir dömd för det här, så har vi höjt påföljdsfrågan till tre år när det gäller våldtäkt. De är alltså dömda till tre år i fängelse och kanske flera hundratusen som de ska betala till en målsägande i skadestånd. Och så kanske de inte ens har vidrört hennes nedre regioner. Men hon har sagt det, i och med att hon sagt det, då är hon trovärdig, säger Thérèse Juel. (Epoch Times, Uppdaterad 2025-02-16 Publicerad 2025-02-15)

Med nuvarande lagstiftning, skulle alla män som någon gång haft sex med en kvinna, eller tom bara vistas på samma fest sitta fängslade om alla kvinnor hade anmält. På det stora hela är även det här en del i det globala kriget mot det mänskliga i oss, kriget mot mänskliga värden, mänsklig samvaro, heterosexuell kärlek som enligt dessa globalister med stor sannolikhet betraktas som en motvikt till deras plan att med alla medel som finns tillgängliga kraftigt reducera jordens befolkning och då med eugeniks som en av trossatserna och verktygen

Bara genom att vi som blir drabbade av samtyckeslagen motsäger oss den, (män i hela landet) gör att de vinner, genom att splittra och sära på kvinnor och män, splittra den heterosexuella kärnfamiljen
Bara av det faktum att vi är oense om en sak som de hittat på, gör att det onda och det omänskliga vinner för varje ord jag opponerar mig mot det inhumana i omvänd bevisföring, och domar baserade på känslor. OCH vinner genom att män så klart inte vill riskera fängelse och skadestånd enkom genom att vara närvarande, än mindre genom att initiera till sex, som en gång i tiden var det mest naturliga som fanns. I naturen biter lejonhonan ifrån om hon inte är intresserad. Hos människorna, åtminstone de svenska, riskerar man fängelse om man visar intresse, eller närmar sig. Vem/vilka vinner på det ?

Hittills har nästan dubbelt så många dömts för våldtäkt i Sverige efter införandet av den nya lagen. En av dem är 32-årige Niklas Lindqvist som dömdes för våldtäkt på en kvinna i januari 2024.

– De dömer på känslor. Hela sexualrättslagstiftningen är rättsosäker.

Från anstalten i Kristianstad, där han avtjänar ett straff på tre år, berättar han för Epoch Times att hans liv har slagits i spillror och hans framtid är högst osäker.

– Jag kommer inte att kunna söka jobb som vanligt igen.

Han jobbade som vaktmästare på en skola men förklarar att han inte kommer att kunna jobba på en skola igen, och att konsekvenserna av att dömas för våldtäkt är så höga att det förändrar hela livet. Han är en av många våldtäktsdömda män som Epoch Times har talat med. Hur många som är oskyldigt dömda är oklart, men de anser alla att lagen öppnar för godtycklighet när ord står mot ord och bevisbördan flyttas till den misstänkte.

– Jag är anklagad, åtalad och dömd för något jag inte har gjort, varken med eller utan samtycke. Dessutom har all bevisbörda lagts på mig, säger Lindqvist.

Den omdebatterade lagen ändrade definitionen av vad som är våldtäkt. Numera kan sexuella handlingar där det inte råder uttalat samtycke vara våldtäkt, även om det inte innefattar hot eller våld. Trots lagändringen står domstolarna fortfarande ofta inför problemet att ord står mot ord då det nästan alltid handlar om ett intimt möte i hemmet. Detta hävdar Lindqvist är problemet i hans fall.  
Efter en fest i januari 2024 följde han med en kvinna och deras kompisar till hennes bostad. De har känt varandra sedan barnsben. Efter midnatt gick kompisarna hem och till slut var det bara Niklas och kvinnan kvar. Därifrån går historierna isär.

I undersökningsprotokollet från Södersjukhuset, där kvinna undersöktes 12 dagar efter händelsen, hävdar kvinnan att hon vaknade mitt i natten av att han penetrerar henne vaginalt med sina fingrar. Hon uppger att det aldrig förekom något våld eller hot, och att de båda var alkoholpåverkade. Läkaren hittar inga tecken på våldtäkt eller skador.

Det är pinsamt för en rättsstat. Det är barockt.

Björn HurtigAdvokat

Enligt Lindqvist har inget hänt eftersom han sov på hennes soffa. Han vet inte varför kvinnan anmälde honom, tio dagar efter händelsen.

– Det kanske hänger ihop med att tjejen har en pojkvän och att min övernattning komplicerar situationen. Det är också konstigt att jag fälls då det finns vittnen, som inte har någon koppling till mig, som säger att det inte har varit tal om någon våldtäkt.

– Jag upplever att de bara har gått på målsägandens historia och struntat i mitt vittnesmål och den tekniska bevisningen. Enligt DNA-analys av säng­lakan som gjordes av Nationellt forensiskt centrum på Lindqvist begäran fanns inga spår från honom. Hans advokat skriver i överklagandet till Högsta domstolen: ”Målsäganden gjorde gällande att Niklas ska ha legat i sängen i vart fall i över 6 timmar. Under den tiden ska han ha agerat sexuellt mot henne och under alla omständigheter bör ha lämnat spår i form av spermier, saliv, hudceller eller liknande.”

Under förhör med forensikern framkom att inte hela lakanet hade undersökts. Det kunde då inte uteslutas att man hade missat Niklas DNA. Hovrätten lade bevisbördan på Lindqvist att bevisa motsatsen – han kunde inte bevisa att han inte hade legat i sängen.
Björn Hurtig är advokat och har tagit sig an flera fall som innefattar samtyckeslagen. Han anser att det finns många felaktigt dömda män i Sverige.

– Väldigt många där ute är dömda för bevisning som aldrig skulle gå att använda för att döma någon för olaga hot, säger Hurtig.

– Jag är positiv till samtycke, men kritisk till samtyckeslagen och att man så tydligt förflyttar bevisbördan till den misstänkte – det är en tillbakagång i svensk rättsutveckling./Epoch Times 2025.04.29